Дело № 11-56/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего Чесноковой Е.В. при секретаре Ефремовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Даньшиной К.А. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу по искуДаньшиной К.А. к предпринимателю без образования юридического лица Белугина С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> вынесено решение по делу по иску Даньшиной К.А. к предпринимателю без образования юридического лица Белугина С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования Даньшиной К.А. оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> рассмотрено заявление ответчика по делу Белугина С.А. о взыскании судебных расходов, заявление ответчика удовлетворено, с Даньшиной К.А. в пользу предпринимателя без образования юридического лица Белугина С.А. взысканы судебные расходы по делу за проведение товароведческой экспертизы в ГУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы в размере хххх руб. .
В частной жалобе истица Даньшиной К.А. просит отменить это определение, ссылаясь на то. что ее семья имеет статус малообеспеченной, однако мировым судьей это обстоятельство не принято во внимание, поскольку она имеет полную семью. Вместе с тем, с супругом совместное хозяйство они не ведут и уже с ДД.ММ.ГГГГ находятся в процессе развода. В связи с этим у нее на иждивении остается двое несовершеннолетних детей, поэтому сумма 2500рублей для нее является значимой. Кроме того, по отношению к старшей дочери она является матерью одиночкой, никаких алиментов на нее не получает. Полагает, что указанные обстоятельства могут служить основанием для освобождения ее от уплаты судебных расходов в соответствии с положениями ч.3 ст.96 ГПК РФ, позволяющими суду освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов и отнести их за счет соответствующего бюджета.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела в части рассматриваемого вопроса, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Даньшиной К.А. отказано в полном объеме, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ответчика расходов за производство экспертизы в сумме хххх руб. . Указанные расходы обоснованно признаны мировым судьей необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
Согласно частям первой и третьей статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
По смыслу приведенной процессуальной нормы освобождение от уплаты судебных расходов (в том числе расходов по оплате экспертизы), либо уменьшение размера этих расходов судом возможны в том случае, когда эти расходы должны быть предварительно оплачены с целью проведения экспертного исследования стороной, заявившей ходатайство об этом.
Кроме того, мировой судья, с учетом представленных истицей доказательств в обоснование тяжелого материального положения, сделал обоснованный вывод о том, что имущественное положение истицы не свидетельствует о невозможности уплатить судебные расходы в размере хххх руб. .
Руководствуясь ст. 333-335ГПК РФ, районный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента его принятия.
Судья: Е.В. Чеснокова
