Дело №2-2010/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,
при секретаре Крыльцовой Д.Ю.,
с участием Г, Д, представителя <данные изъяты>, Т, представителя <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г о признании незаконным бездействия <данные изъяты> и обязании проведения мероприятий по внесению в документы по землеустройству коррективы,
У С Т А Н О В И Л:
Г обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>, указывая на незаконное бездействие со стороны данной организации, выразившееся в невнесении корректив в землеустроительное дело, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ в части разделения объединенных обременением частей земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № и обязыванию к проведению дополнительных мероприятий, с внесением в документы по землеустройству корректив с разделением обременения с учетом различных характеристик, а именно газопровода и автодороги. В соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке имеются ограничения (обременения) права, а именно охранная зона автодороги и газопровода. В результате неисполнения со стороны ответчика изложенных требований, заявитель лишен возможности заключения и регистрации договоров сервитута с собственниками газопровода и автодороги. Кроме того, истец дважды направляла письменные обращения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответы на указанные обращения не давались.
В судебном заседании Г, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, а также пояснила, что указанный земельный участок был получен ей от М в результате заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель <данные изъяты> по доверенности Д в судебном заседании указал на проведение работ по межеванию указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проектирование границ земельного участка, утвержденного заказчиком кадастровых работ М Проектный план был согласован с землепользователем М, начальником территориального отдела Управления Федерального агенства объектов недвижимости по <адрес> и утвержден председателем и секретарем общего собрания <данные изъяты> Внести изменения в существующий земельный участок или его часть можно, заключив договор подряда на выполнение работ.
Представитель <данные изъяты> Т пояснила, что данная организация является собственником газопровода-отвода в <данные изъяты> который расположен в том числе и на земельном участке, принадлежащем Г Последней было отказано в заключении соглашения об установлении частного сервитута, так как охранная зона дороги и газопровода сформирована без учета постановления администрации <данные изъяты> муниципального района об утверждении границ охранной зоны и без согласования с собственником газопровода, зона действия сервитута не сформирована и в сложившейся ситуации, необходимо проводить дополнительные кадастровые работы.
Представители <данные изъяты> и администрации <адрес> в судебное заседание не прибыли, о причинах не явки не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.
Из <данные изъяты> поступил письменный отзыв, согласно которому вышеуказанный земельный участок не находится в полосе отвода автомобильной дороги, как ошибочно указано в исковом заявлении, а частично расположен в придорожной полосе, основания для установления сервитута на участок ввиду неиспользования участка со стороны владельца автомобильной дороги отсутствуют. Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы закона, которые, по мнению истца, были нарушены при проведении межевания земельного участка. При этом, как следует из текста заявления, истец не выступал непосредственным заказчиком землеустроительных работ, а приобрел уже сформированный и поставленный на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства земельный участок по договору дарения, в связи с чем, самостоятельно несет все риски по сделке. На основании изложенного <данные изъяты> считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст.9).
Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> не относится к категории организаций, на которые возложена обязанность разрешения обращений граждан. О наличии иных оснований, обязывающих ответчика разрешать обращения истца, в том числе обусловленных договорными обязательствами, доказательств существования таковых со стороны истца не представлено.
Согласно ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков, обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками.
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ст.23).
Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (ст.56).
Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (ст.69).
Согласно п.5 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.
Следуя материалам дела, со стороны прежнего владельца земельного участка М ответчику давалось задание на межевание земельного участка, что подтверждается соответствующим заданием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ М
В соответствии с указанным заданием заказчик поручает, а исполнитель (<данные изъяты>) принимает на себя обязательство произвести комплекс землеустроительных работ и подготовки документов для постановки земельного участка на кадастровый учет.
По результатам проделанной работы в соответствии с вышеуказанным заданием на межевание земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, подписанный, в том числе М, при этом каких либо отказов в согласовании, разногласий и иных претензий не заявлялось. Землеустроительное дело земельного участка было утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела № Управления <данные изъяты>.
Как видно из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок передан Г на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что при выполнении заказа М по проведению комплекса землеустроительных работ и подготовки документов для постановки земельного участка на кадастровый учет со стороны <данные изъяты> нарушений не допущено. Г, обратившиеся с вышеуказанным исковым заявлением, не выступала непосредственным заказчиком землеустроительных работ, а приобрела уже сформированный и поставленный на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства земельный участок по договору дарения, в связи с чем самостоятельно несет все риски по сделке и соответственно заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Г к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и обязании проведения мероприятий по внесению в документы по землеустройству коррективы отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.В. Бирюков
