дело № 2-1798/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Шубин Д.В.
при секретаре Минченковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Войтову А.С. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику указав следующее.
21 мая 2009 года в 14 часов 25 минут на <адрес> г. Калининграда Войтов А.С., управляя транспортным средством – <данные изъяты>, выполняя маневр, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Скальницкая Н.Д., в результате чего автомобиль получил повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Войтов А.С. подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2009 г., актом осмотра транспортного средства № от 25.05.2009 г. Автомобиль <данные изъяты> застрахован собственником Скальницкой Н.Д. по договору страхования транспортного средства (полис № от <данные изъяты> Правилами страхования средства автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия». Причинение вреда имуществу Страхователя признано Страховщиком страховым случаем, в связи с чем в соответствии с условиями договора, Страхователю произведена страховая выплата путем перечисления <данные изъяты> копеек платежным поручением № от 29.06.2009 г. на счет ремонтного предприятия ОАО «В».
В соответствии с условиями договора страхования и ст. 965 ГК РФ к страховой компании переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за причинение вреда.
7 сентября 2009 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» направлено претензионное требование в порядке суброгации Войтову А.С., которое оставлено без удовлетворения.
Истец просит взыскать с Войтова А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также предоставил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Войтов А.С. и третье лицо Скальницкая Н.Д. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Извещения, направленные судом для вручения ответчику и третьему лицу по месту регистрации, возвращены суду за истечением срока хранения и неявкой адресата для получения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ч. 4 ГПК в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе в случаях использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Автомобиль <данные изъяты> застрахован собственником Скальницкой Н.Д. по договору страхования транспортного средства (полис № от 27 сентября 2008 года, Правилами страхования средства автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», являющимися неотъемлемой частью договора страхования.
В соответствии с п. 12.5.1 Правилами страхования средства автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» при повреждении транспортного средства возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ, исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить. При определении размера восстановительного ремонта учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2009 года и справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Войтов А.С. допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя <данные изъяты>, неправильно выбрал скоростной режим, при возникновении опасности не снизил скорость до полной остановки. В дорожно-транспортном происшествии участвовал автомобиль <данные изъяты>, нарушений ПДД РФ в действиях его водителя Скальницкой Н.Д. не установлено.
В соответствии со счетом № от 16.06.2009 г. и нарядом-заказом <данные изъяты> от 09.06.2009 г. на ремонтном предприятии ОАО «В» произведен ремонт автомобиля, принадлежащего Скальницкая Н.Д., на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно расчету №, к возмещению заявлено <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма по счету.
Факт перечисления денежных средств истцом в счет оплаты ремонта автомобиля ОАО «Виакар» подтверждается копией платежного поручения № от 29.06.2009 г.
Ответственность Войтова А.С. за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, и правомерность произведенной истцом страховой выплаты Скальницкой Н.Д. подтверждается вышеуказанными доказательствами, и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Войтову А.С. удовлетворить.
Взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с Войтова А.С.:
- в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>.
- в возмещение расходов по уплате государственной пошлине <данные изъяты>;
- а всего <данные изъяты>.
Ответчик имеет право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Д.В. Шубин
