Дело № 11-35/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 марта 2011 года г. Калининград
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Зобовой Н.А.
при секретаре Барулиной Н.А.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Квасовой Н.В. на решение мирового судьи 5–го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 декабря 2010 года, которым с Квасовой Н.В. в пользу ООО «М.» взыскана задолженность по оплате расходов за содержание жилья в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Квасова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что с решением не согласна, так как решение не соответствует материалам дела. Просит решение мирового судьи отменить.
Мировой судья 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда постановил изложенное выше решение.
Квасова Н.В. о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с решением согласна в части взыскания <данные изъяты> за вывоз и размещение ТБО, за электроэнергию МОП, обслуживание ВГО. В остальной части не согласна, поскольку обслуживание жилья ООО «М.» не производило, на ее устные и письменные обращения о необходимости выполнения ремонтных работ дома не реагировало, после чего она перестала производить оплату.
Директор ООО «М.» ФИО34. в судебном заседании с жалобой не согласился. Просил решение оставить без изменения.
Заслушав представителя ООО «М.», изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, Квасова Н.В. является собственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП РИВЦ «С.» и ООО «М.» заключен договор № на выполнение работ по организации расчетов собственников жилья за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, размещению ТБО и крупногабаритного мусора, техническому обслуживанию лифта, электроэнергии мест общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ч.» и ООО «М.» заключен договор № на возмездное оказание услуг по вывозу и приему на полигон твердых отходов.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.» и МУП «А.» заключен договор № на аварийные работы.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «П.» и ООО «М.» заключен договор № на доставку периодической печати, простой и заказной письменной корреспонденции, адресованной предприятиям.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Д.» и ООО «М.» заключен договор № на проведение обследования, профилактическо-истребительных мероприятий по снижению численности грызунов и насекомых и других дезинфекционных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Я.» и ООО «М.» заключен договор энергоснабжения №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Э.» и ООО «М.» заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству и обслуживанию жилого фонда.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.» и ИП С. заключен договор подряда № на выполнение работ в жилищном фонде, обслуживаемом ООО «М.».
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП по газификации и эксплуатации газового хозяйства «К.» и ООО «М.» заключен договор № на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
Плата за содержание жилого фонда взимается с граждан не за конкретно выполненные работы, а по ежемесячным тарифам.
Кроме работ по содержанию самого дома в графу «содержание жилищного фонда» входит значительный перечень других услуг, оказываемых гражданам жилищно-эксплуатационными организациями.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно выписке из лицевого счета, ответчице производились начисления за содержание жилья, складирование ТБО, электроэнергию МОП, обслуживание ВГО, однако, ответчица плату за данные услуги вносила не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Факт отсутствия между ООО «М.» и Квасовой Н.В. заключенного договора на обслуживание жилья, не является основанием для освобождения ее от уплаты платежей за обслуживание жилья, поскольку ответчица, как собственник жилого помещения в соответствии со ст. 155 ЖК РФ обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными обслуживающими организациями.
Доводы Квасовой Н.В. о том, что ООО «М.» не оказывало услуги по содержанию жилья, как на основания для отмены решения суда и отказа ООО «М.» в иске, суд полагает несостоятельными, поскольку ответчица не лишена возможности осуществлять контроль за качественным содержанием услуг и ее своевременностью, а в случае несоответствия оказываемой услуги установленным требованиям, обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.
Истцом представлен расчет задолженности, судом представленный расчет задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.
Исходя из положений ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Требования о взыскании пени удовлетворены правомерно, поскольку в случае несвоевременно и не полностью внесения платы за коммунальные услуги уплата пени в размере 1/300 ставки рефинансировании ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки предусмотрена ст. 155 ЖК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельств дела, в связи с несоразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательств, судом был снижен размер подлежащей взысканию пени до 200 рублей, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ.
Оценивая изложенные выше обстоятельства, судья не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 5–го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Квасовой Н.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
