Дело № 2-1471/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011г.
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе
Председательствующего судьи Цыганковой И.М.
При секретаре Копсергеновой Р.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко А.Н. к ООО «Монтажник» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Руденко А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Монтажник» с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Монтажник» на должность <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ получил трудовую книжку. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.. за ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.., компенсация за неиспользованный отпуск в размере Х руб., не оплачен листок нетрудоспособности за 21 день ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, а также компенсацию морального вреда в размере Х руб.
Судом в качестве 3-лица было привлечено Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснения дал так, как они изложены выше, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ у него было одно дежурство, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, писал заявление о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам в связи с болезнью матери. В ДД.ММ.ГГГГ он работал не полный месяц, болел, находился на стационарном лечении, о чем ему был выдан листок нетрудоспособности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении дела слушанием, в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку о слушании дела ответчик был извещен заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись представителя ответчика в справочном листе дела и в случае невозможности направить в судебное заседание представителя М., ответчик являясь юридическим лицом располагал возможностью направить в судебное заседание иное лицо, выдав ему соответствующую доверенность на представление интересов ООО «Монтажник» в судебном заседании.
Ранее представитель ответчика – по доверенности К. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец был принят на работу в ООО «Монтажник» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. Согласно трудовому договору заработная плата истца составляла Х руб. За период времени заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., за ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., за ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. и за ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. Задолженности по оплате труда перед истцом ООО «Монтажник» не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Монтажник» с заявлением о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Листок нетрудоспособности истец не предъявлял. Право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за время работы в ООО «Монтажник» не наступило, в связи с чем отсутствует право на получение компенсации за неиспользованный отпуск.. Просит в иске отказать
Представитель 3 - лица – Государственного учреждения – Калининградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – по доверенности Д. - в судебном заседании пояснила, что статьей 3 ФЗ № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, а также за счет работодателя. Согласно ст.7 вышеназванного Закона застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет размер пособия составляет 60% среднего заработка, от 5 до 8 лет – 80% и 8 и более лет – 100%. С учетом страхового стажа истца,, пособие по временной нетрудоспособности подлежит выплате в размере 100%.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец Руденко А.Н. был принят на работу в ООО «Монтажник» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, что следует из приказа б\н от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника, что следует из приказа б\н от ДД.ММ.ГГГГ .
Как следует из трудового договора, заработная плата истца составляла Х руб.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
За ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежит выплате заработная плата в размере Х руб., поскольку как следует из графика дежурств за ДД.ММ.ГГГГ истцом отработан полный месяц.
Из графика дежурств за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец отработал 1 день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10 часов.
Таким образом за 1 день ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере Х руб.
Поскольку обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты и иных причитающихся работнику денежных сумм возлагается на работодателя, а таких доказательств не представлено, заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За ДД.ММ.ГГГГ, 1 день ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере Х руб.
Согласно ст.128 ТК РФ – по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика было подано заявление о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам в связи с болезнью матери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Поскольку согласно ст.128 ТК РФ, выплата заработной платы в период нахождения в отпуске по семейным обстоятельствам не предусмотрена, суд находит исковые требования истца о взыскании заработной платы за вышеназванный период времени не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.183 ТК РФ – при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет – 60 процентов среднего заработка, от 5 до 8 лет – 80% и 8 и более лет – 100%.
Согласно ст.16 п.1.1 вышеназванного Закона – в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи, засчитываются периоды прохождения военной службы ….
Как установлено в судебном заседании в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу.
С учетом страхового стажа истца, который превышает 8 лет,, пособие по временной нетрудоспособности подлежит выплате в размере 100%.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно истец болел, о чем ему был выдан листок нетрудоспособности.
Истец в судебном заседании ссылался, что в ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности был передан для оплаты бухгалтеру ООО «Монтажник».
За период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере Х руб., исходя из должностного оклада в размере Х руб. .
В силу ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Денежная компенсация за неиспользованный отпуск должна рассчитываться, исходя из того обстоятельства, что истец имеет право на отпуск в количестве – 9,34 календарных дней (28:12х4).
Заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет Х руб.
Таким образом компенсация за неиспользованный отпуск составляет Х руб.
Подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд находит, что задержка выплаты истцу зарплаты, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск является неправомерной. Вместе с тем, исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием работодателей, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до Х руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Руденко А.Н. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Монтажник» в пользу Руденко А.Н. зарплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере Х руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб.,. компенсацию морального вреда в размере Х руб., а всего Х руб.
В остальной части исковые требования Руденко А.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Монтажник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере Х руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 г.
.
. Судья: Цыганкова И.М.
