Дело № 2-1497/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Захарчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Столичный Торговый Банк к Кирмеласу В.П., 3-е лицо ООО Мастер Транс-Порт о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 29 апреля 2008 года между ОАО Столичный Торговый Банк и ООО «Мастер Транс-Порт» заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности не более 40000 000 рублей на срок до 29 апреля 2009 года включительно со взиманием за пользование кредитной линией 18 % годовых. Срок каждого отдельного транша составляет 3 месяца. В случае непоступления на счет Истца платежа в сроки, установленные Кредитным договором, Заемщик по письменному требованию Истца обязан уплатить неустойку в виде пени 0,1 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика между истцом и Кирмеласом В.П. 29 апреля 2008 года был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому Поручитель обязуется полностью отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств Заемщика, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустойки, других штрафных и иных санкций, предусмотренных Кредитным договором, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других расходов и/или убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 2.1 Договора поручительства).
В соответствии с п.2.4.договора поручительства в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств либо со стороны Заемщика, либо со стороны Поручителя, или осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или Заемщика.
Согласно п. 3.1.2 Договора поручительства, основаниями ответственности Поручителя, в частности, является неуплата Заемщиком процентов по основному долгу в установленный Кредитным договором срок.
Кроме того, согласно п. 2.6 договора поручительства Поручитель обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения письменного уведомления от Кредитора о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору выплатить Кредитору за Заемщика всю сумму задолженности по Кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и иные платежи согласно Кредитному договору, на дату фактической оплаты.
Начиная с 26 ноября 2008 года - срока погашения очередного транша, Заёмщик перестал исполнять свои обязанности по уплате процентов и возврату денежных средств.
25 декабря 2008 года Истец направил в адрес Поручителя письменное уведомление о неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору с требованием о выплате за Заемщика просроченной задолженности. Однако, указанные требования в установленный срок Поручителем выполнены не были.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04 декабря 2009 года по делу № с Заемщика в пользу Истца были взысканы основной долг в сумме 37 498 784 руб. 83 коп., проценты в сумме 5 935 596 руб. 13 коп., неустойка в общей сумме 4 000 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 100 000 рублей, а всего 47 534 380 (сорок семь миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 96 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а также Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа решение в части взыскания указанной суммы денежных средств было признанно законным и обоснованным.
В этой связи Истец просит суд взыскать с Кирмеласа В.П. задолженность перед ООО Столичный Торговый Банк в сумме 47534380 рублей, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Голубев Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дополнительно указав, что взыскание задолженности по кредитному договору необходимо производить солидарно с заемщиком ООО Мастер Транс-Порт, задолженность с которого взыскана решением Арбитражного суда.
Ответчик Кирмелас В.П., действующий за себя и представляющий интересы ООО Мастер Транс-Порт, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просил суд принять признание иска, пояснив, что признание иска является актом его добровольного волеизъявления.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования.
Суд удостоверился, что признание Кирмеласом В.П. исковых требований ОАО Столичный Торговый Банк является актом его свободного волеизъявления, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Следовательно, отсутствуют препятствия для принятия судом признания иска, указанные в ч.2 ст.39 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ОАО Столичный Торговый Банк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 47534 380 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО Столичный Троговый Банк подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 60 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 39, 173 ГРПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Столичный Торговый Банк к Кирмеласу В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Кирмеласа В.П. в пользу ОАО Столичный Торговый Банк задолженность по кредитному договору № в сумме 47534 380 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 рублей.
Взыскание задолженности по кредитному договору № в сумме 47534 380 рублей производить солидарно с заемщиком ООО Мастер Транс-Порт.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья
