Дело № 2 – 1830/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Калининград обл.
Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Мясниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.И. к П.О.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице о взыскании с ответчицы в свою пользу в возмещение долга <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Свои обязательства ответчица до настоящего времени не выполнила, денежные средства не вернула.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Истец предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца – М.И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по двум известным адресам: ААА – ААА, и ААА – ААА. Заказная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «Возвращается по истечении срока хранения».
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Суд, с учетом положений части 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 6).
До настоящего времени ответчица долг истцу не вернула.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.А.И. к П.О.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с П.О.И. в пользу Т.А.И. в возмещение долга <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму – <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 29 апреля 2011 года.
Судья Н.А. Гусева
