№2-1905/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Калининград 06 мая 2011 года
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Зониной И.Н.,
при секретаре Карамовой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борохова В.В. к ГУУПФ РФ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особо вредными условиями труда и обязать ГУУПФ РФ включить в специальный трудовой стаж, дающий право на вышеуказанную пенсию, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № Ростовского завода «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке. Указывает, что характер выполняемой работы соответствует разделу XXXII Списка №, утвержденного Постановлением Совмина СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Списку №, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что необходимый стаж для назначения досрочной пенсии в <данные изъяты> выработан до ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения в ГУУПФ РФ по г.Калининграду.
В судебном заседании истец поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, дополнил, что общий трудовой стаж его составляет более <данные изъяты> лет. При подаче заявления в ГУУПФ РФ ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку вышеуказанные периоды работы на Ростовском заводе «<данные изъяты>» не были включены в стаж. Однако отказ в досрочном назначении пенсии, ответчик обосновал тем, что у него не имеется подтверждения выполнения работ с тяжелыми условиями труда, выполняемых постоянно в течение полного рабочего дня, что предусмотрено п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный отказ полагает незаконным, поскольку указанное Разъяснение не имеет распространения на действие Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего Список №, в который включены должности, работа по которым дает право на государственную пенсию на льготных условиях. Также ответчиком было указано на недостаток документов, подтверждающих работу с источниками <данные изъяты>. Кроме того, в ответе на его заявление ГУУПФ РФ указало дополнительное основание к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии - отсутствие необходимого условия применения соответствующей позиции Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, подтверждения применений средств индивидуальной защиты от излучений.
Истец считает, что в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим трудовую деятельность, связанную с вредными условиями труда от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанные периоды работы на Ростовском заводе «<данные изъяты>» должны быть включены в его трудовой стаж, поскольку он осуществлял деятельность, непосредственно связанную с источниками <данные изъяты>.
Дополнительно указал на то, что постоянно находился в командировках, работал постоянно и <данные изъяты> времени на кораблях <данные изъяты>. Вся работа осуществлялась в судовых условиях на <данные изъяты>, при выходе в море на ходовые и государственные испытания, в стрельбах на полигоне. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К-а М.И. . в судебном заседании не согласилась с требования истца, просила оставить их без удовлетворения. Поддержала в полном объеме отзыв на исковое заявление, из которого следует, что при определении права на досрочную пенсию в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ применяется Список № производств, работ. Профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный постановлением кабине Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, который применяется на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, разделом ХХХI «Общие профессии» кодом позиции № предусмотрены рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах и с <данные изъяты>, выполнений которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.
Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено время работ, выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Списком №, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывать в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование Правил исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ № «О трудовых пенсия в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течении полного рабочего дня, т.е. не менее <данные изъяты> рабочего времени.
На основании представленных истцом документов, акта документальной проверки специальный трудовой стаж истца составил 0 лет 0 месяцев 0 дней.
Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулировщиком 3,4,5,6 разрядов цеха № на Ростовском заводе «<данные изъяты>» не включены в специальный стаж, так как не подтверждена постоянная занятость в течении полного рабочего дня на работах с <данные изъяты> Администрация завода не выдает льготную справку, уточняющую льготный характер работы для досрочного пенсионного обеспечения. В связи с чем, считают, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истц по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Пункт 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закрепляет условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого Закона в силу, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время проработали на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также на иных работах с особыми условиями труда.
Так подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В судебном заседании установлено, что Борохов В.В. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда. Из ответа ГУУПФ РФ , направленного в адрес истца, усматривается, что отказом к назначению досрочной трудовой пенсии послужило отсутствие сведений и доказательств постоянной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, поскольку выполнение работ с особыми условиями в течение полного рабочего дня предполагает занятость соответствующей трудовой деятельности не менее <данные изъяты> рабочего времени. Также указано на недостаток документов, подтверждающих работу с <данные изъяты>, отсутствие подтверждения применения средств индивидуальной защиты от излучений, являющегося необходимым условием соответствующей позиции Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что Борохов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с приказом, считается принятым с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически приступившим к работ с ДД.ММ.ГГГГ) работал регулировщикам радиоаппаратуры цеха № завода «<данные изъяты>» на установках <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца.
Особо вредные условия труда регулировщика подтверждаются приказом директора Ростовского завода «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Борохова В.В. Работа, связанная с <данные изъяты> - излучений также подтверждается документами <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из технологической справки по фактически выполняемой работе регулировщиков №, следует, что «из характера работы, видно, что работники были заняты незначительное количество времени на работах с источниками <данные изъяты>».
Из представленных по запросу суда <данные изъяты>Ростовский завод «<данные изъяты>» копий лицевых счетов за спорный период времени на работника Борохова В.В., усматривается, что не постоянно, но истцу начислялась надбавка за вредность по коду <данные изъяты>
Рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках <данные изъяты>, согласно разделу XXXII «Общие профессии» Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Список № от ДД.ММ.ГГГГ №) имеют право на досрочное назначение пенсии.
Из Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ N 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию» утвержденного Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N №, следует что Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, должны применяться вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этих списках по соответствующим производствам и цехам. По Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на установках <данные изъяты> и на работах с применением <данные изъяты>, - как рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на установках <данные изъяты>
Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации новые Списки № и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные Кабинетом Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с позицией № Списка № право на пенсию на льготных условиях имеют рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.
Таким образом, в Списке №, утвержденном в ДД.ММ.ГГГГ г. и в Списке №, утвержденном в ДД.ММ.ГГГГ году, для работников одной профессии были предусмотрены разные условия, при которых досрочно назначалась трудовая пенсия по старости. Анализ приведенных Списков дает основания утверждать, что Список №, утвержденный в ДД.ММ.ГГГГ году предусматривал более благоприятные условия работы до ДД.ММ.ГГГГ, чем Список № от ДД.ММ.ГГГГ, он не требовал таких условий, как полная занятость в течение всего рабочего дня и обязательное применение средств индивидуальной защиты.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ ( определение от 6.03. 2003 г. N 107-О) Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Из предписаний подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 27, а также иных статей данного Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список N <данные изъяты> года и до ДД.ММ.ГГГГ засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.
Подсчет трудового стажа истца в спорный период времени свидетельствует о том, что необходимый стаж работы с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев выработан им до 1990 года, и он приобрел право на назначение льготной трудовой пенсии по старости.
Довод ответчика о том, что Борохову В.В. не может быть назначена льготная пенсия, поскольку истцом не предоставлено доказательств выполнения работ с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня и обязательного применения средств индивидуальной защиты, суд признает несостоятельным, поскольку пенсионное законодательство, действующее в спорный период времени, не содержало названных условий для зачета таких периодов в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Возможность зачета времени работ, выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Суд, оценив требования истца, приходит к выводу, что Бороховым ошибочно указан в просительной части период, подлежащий, по его мнению, зачету в качестве специального стажа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически истец приступил к своим обязанностям регулировщика с ДД.ММ.ГГГГ, и исполнял их на Ростовском заводе «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем и давал показания в судебном заседании, и в соответствии с чем судом были приняты возражения ответчика.
На основании изложенного, суд считает возможным включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы истца в <данные изъяты>, связанной с обслуживанием радиоаппаратуры с применением <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Предусмотренный ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» страховой стаж 25 лет истцом выработан, что подтверждается представленной трудовой книжкой.
Таким образом, суд считает возможным включить в стаж истцу, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение: - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
В соответствии со ст. 19 вышеуказанного закона пенсия должна быть назначена Борохову В.В. – со дня обращения в ГУУПФ РФ
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борохова В.В. - удовлетворить.
Включить Борохову В.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работавшему с вредными условиями труда периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Признать за Бороховым В.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУУПФ РФ назначить Борохову В.В. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Зонина
