Дело № 2-2743/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Алексенко Л.В.
при секретаре Бондарь В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисюка О.В. к ИП Кашаповой Л.А, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Денисюк О.В. обратился в суд с иском к ИП Кашаповой Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10200 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. В иске указал, что был принят на работу к ИП Кашаповой на должность оператора компьютерного клуба ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу заработная плата была обещана в размере 30% от ежедневной выручки, однако в трудовом договоре это отражено не было. Весь указанный период истец работал с 10:00 до 23:00 и в ночную смену с 24:00 до 8:00 без выходных дней. 26 января 2011 года в 12:30 Кашапова заявила, что истец уволен. Заработную плату не выплатила. Просит взыскать заработную плату за отработанные 204 часа, исходя из отработанных в этот период 17-ти дней по 12 часов ежедневно, учитывая, что минимальный размер заработной платы в Калининградской области установлен в размере 6000 руб. Действия ответчицы по невыплате зарплаты причинили истцу моральный вред.
В судебном заседании истец Денисюк О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнил, что должен был работать в смену, но в январе второго работника не было, и он был вынужден работать каждый день с 10 до 23 часов с перерывом на обед, т.е. ежедневно по 12 часов. Кроме того, если собиралась достаточно большая группа, он работал и в ночную смену. Заработную плату просит взыскать только за работу днем. Выручку записывал в тетрадь, в ней же Кашапова расписывалась, забирая выручку почти ежедневно. В связи с неправомерными действиями ответчицы при увольнении и невыплате заработной платы за отработанное время он испытал нравственные переживания.
Ответчица ИП Кашапова Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой и заказным письмом с уведомлением. Истребованные судом документы в суд представлены не были. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства с учетом мнения истца.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец Денисюк О.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ИП Кашаповой Л.А. на должность оператора компьютерного клуба, что подтверждается трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ истец, с его слов, был уволен. Доказательств обратного ответчицей не представлено.
Доводы истца о том, что он ежедневно работал с 10:00 до 23:00 подтверждается и режимом работы клуба, указанного на вывеске, а также копией журнала учета и сдачи выручки, в котором имеются ежедневные записи (с 9 по 15 января – первый лист) о размере выручки. Доказательств, опровергающих эти доводы, ответчицей также не представлено.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчиком в судебное заседание не представлено платежных документов по выплате истцу заработной платы за январь 2011 года, табеля учета рабочего времени и иных документов в подтверждение своих возражений. Поскольку обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты и иных причитающихся работнику денежных сумм возлагается на работодателя, таких доказательств не представлено, возможности получить такие доказательства у суда были исчерпаны, заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заработная плата истцу трудовым договором установлена не была. В связи с чем суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы, установленной на основании Закона Калининградской области «О порядке установления размера минимальной заработной платы в Калининградской области» и регионального соглашения от 10 октября 2008 года, и Калининградского городского трехстороннего соглашения между администрацией ГО «Город Калининград», территориальными организациями профсоюзов и объединениями работодателей по регулированию социально-трудовых отношений на 2009-2011 годы от 15 апреля 2009 года, составляет 6000 руб. в месяц
При таких обстоятельствах, заработная плата истца за отработанный период времени составляет 10800 руб., исходя из следующего расчета.
Количество рабочих часов по производственному календарю в январе 2011 года – 120 часов: минимальная зарплата в час составляет 50 руб. (6000 руб. : 120 час). Истцом за период с 9 по 26 января было отработано 18 дней по 12 часов, а всего 216 часов. Следовательно, заработная плата истца за отработанное время, исходя из минимальной заработной платы в Калининградской области, составляет 10800 руб. (216 х 50).
Подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Суд находит, что невыплата истцу зарплаты своевременно и в полном объеме является неправомерной. Исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием работодателя, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования Денисюка О.В. удовлетворить.
Взыскать с ИП Кашаповой Л.А, в пользу Денисюка О.В. заработную плату за период с 9 по 26 января 2011 года в размере 10800 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 13800 (Тринадцать тысяч восемьсот) руб.
Взыскать с ИП Кашаповой Л.А, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 632 (Шестьсот тридцать два) руб.
Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2011 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
