Дело № 2-1278/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зониной И.Н.
при секретаре Карамовой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоломицкой К.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица Шоломицкая К.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено дополнительное соглашение № о продлении срока действия договора № до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изданием приказа №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работ на стройплощадке, подала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ. В августе работы возобновились. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в ООО «<данные изъяты>» выплачивалась не в установленные трудовым договором сроки, частично. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой заработной платы, известила работодателя о приостановлении работ. До настоящего времени никаких извещений от ООО «<данные изъяты>» о выплате заработной платы, не получала. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям. Дополнила, что, написав заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказа о направлении ее в отпуск не издавалось, в отпуск фактически не ходила, а исполняла свои трудовые обязанности. Задолженность по заработной плате рассчитывала, исходя из заработной платы <данные изъяты> рублей ежемесячно, как оговаривалось при приеме на работу. Просит удовлетворить требования и взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку в выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, исходя из рассчитанной ею суммы задолженности, также компенсацию морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по представленному истицей адресу, а также адресу, соответствующему выписки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о надлежащем извещении ответчика возвращено в суд.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В материалы дела истицей представлено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>»- Работодатель, в лице <данные изъяты> П.А.Ю. и Ш.К.В. -работник, заключили соглашение, которым п.2 указанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ является срочным трудовым договором, и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также из дополнительного соглашения следует, что работа Шоломицкой в ООО «<данные изъяты>» является работой по совместительству. Из представленной копи трудовой книжки, следует, что запись о работе по совместительству в ООО «<данные изъяты>» работодателем не внесена.
В соответствии с ч. 4 ст.58 ТК РФ, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечение срока его действия, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Доказательств того, что Шоломицкая К.В. была уволена с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока действия срочного договора, и доказательств того, что стороны изъявили желание на прекращение трудового договора, сторонами не представлено, истица продолжала работу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срочный трудовой договор утратил условие о его срочности, и считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
С учетом изложенного, в судебном заседании было бесспорно установлено, что истица Шоломицкая К.В. работала прорабом в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, так как фактически была допущена к работе, о чем свидетельствует подписанное ООО «<данные изъяты>» и Шоломицкой К.В. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ..
В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты возлагается на работодателя, таких доказательств суду не представлено, заявленные требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пояснениям Шоломицкой К.В. при устройстве на работу, работодателем оговаривалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, и на таких условиях, она согласилась исполнять трудовые обязанности. Однако письменных доказательств, подтверждающих указанный размер заработной платы, в судебном заседании не добыто.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. На основании Закона Калининградской области «О порядке установления размера минимальной заработной платы в Калининградской области» и регионального соглашения «О минимальной заработной плате в Калининградской области», с ДД.ММ.ГГГГ года минимальный размер заработной платы в регионе составил <данные изъяты> рублей.
Доказательств получения заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в месяц истицей в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, заработная плата истицы за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, в пользу истицы должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Суд находит, что задержка выплаты истцу зарплаты и расчета при увольнении, являются неправомерными действиями работодателя. Вместе с тем, исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием работодателя, отсутствия медицинских документов, подтверждающих причинение истцу физических страданий, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шоломицкой К.В. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шололмицкой К.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку денежных выплат в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейку.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Шоломицкой К.В. - отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинградский районный суд г.Калининграда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Н. Зонина
