Дело №2-2054/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зониной И.Н.,
при секретаре Ландарь А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зуева В.М. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зуев В.М. обратился в суд с иском, с последующим его уточнением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО <данные изъяты> (в дальнейшем при реорганизации переименован ВТБ 24 (ЗАО)) кредитный договор №,согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Евро с выплатой 12,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредитный договор был исполнен ранее указанной в договоре даты, последний платеж согласно выписке по лицевому счету осуществился ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный кредитный договор Ответчиком были включены следующие условия: п.2.1 банк открывает заемщику банковский счет в валюте кредита банка. В соответствии с п.2.3 Кредитного договора установлено обязательство Заемщика в день предоставления кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита. Согласно п. 2.9 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку в соответствии с тарифами Банка комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита, указанной в п. 1.1 Кредитного договора, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п. 2.3 Кредитного договора.
Истец полагает, что включение ответчиком в кредитный договор условий об оплате Заемщиком комиссий за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, а также уплата таких комиссий истцом, являются незаконными, в связи с чем, просит суд, признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО Внешторбанк Розничные услуги, в дальнейшем при реорганизации переименованным в ВТБ 24 (ЗАО) и Зуевым В.М. об оплате комиссии за выдачу кредита, комиссии за сопровождение кредита, применить последствия недействительности сделки, и признать расходы Зуева В.М. на оплату комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> Евро, завышенных процентов и завышенного основного долга по кредиту, убытками заемщика, признать сумму выданного кредита равной <данные изъяты> Евро, взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Истца выплаченную комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> Евро, взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Истца сумму завышенных процентов в размере <данные изъяты> Евро, взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Истца сумму завышенного основного долга в размере <данные изъяты> Евро, взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Истца расходы на представителя и юридические услуги по договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Истца неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Евро, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с Ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Зуев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель истца Мишанкина В.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ со дня внесения истцом последнего платежа по кредитному договору. Полагает, что срок обращения в суд с указанными требованиями ими не пропущен, в связи с чем не имеется оснований и причин для восстановления срока. Просила требования истца удовлетворить в полном объеме, а заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд- оставить без удовлетворения.
Представитель ВТБ 24 (ЗАО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, по причине того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований в суд, т.к. течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение обязательств по указанному кредитному договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда Зуев В.М. оплатил комиссию за выдачу кредита.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> и Зуев В.М. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> евро на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, (п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора). Кроме того, пунктом 2.3 Кредитного договора установлено обязательство Заемщика в день предоставления кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита. Пункт п. 2.9 Кредитного договора предусматривает обязанность Заемщика уплачивать комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита. Таким образом, при заключении Кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за выдачу кредита и оплате комиссий за сопровождение кредита.
Исполнение условий кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, когда истец заключил кредитный договор и оплатил комиссию за открытие счета.
Таким образом, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
По искам данной категории дел законодателем не установлен специальный срок исковой давности, следовательно применяется общий трехгодичный срок, который начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кредит выдан Зуеву ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день им уплачена комиссия за предоставление кредита, в дальнейшем он выплачивал комиссию за предоставление кредита на основании возникшей обязанности по оплате комиссии за сопровождение кредита в момент заключения кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит, исполнив свои обязательства по кредитному договору. Претензию в Банк о возврате комиссий истец направил только ДД.ММ.ГГГГ
То обстоятельство, что истец о нарушенном праве узнал когда увидел комментарии юриста на сайте <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.
Исследовав в судебном заседании доводы представителя истца об уважительности пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ч.1 ст. 181 ГК РФ, по требованию о признании условий кредитного договора в части недействительными в силу их ничтожности, пропущен истцом без уважительных причин.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу в иске следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с иском о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора в части, исполнение которых началось ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зуева В.М. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано с Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья:
