Дело № 2-1784/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,
при секретаре Ефремовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) к Сергиенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Сергиенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Сергиенко А.В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на потребительские цели на сумму хххх руб. рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 20,00% годовых.
Внесение платежей заемщиком должно было производиться в соответствии с графиком (Приложение № к кредитному договору).
В погашение основного долга должником было внесено хххх руб..
С апреля 2010года должник прекратил гашение ссудной задолженности. Предпринятые Банком меры к внесудебному урегулированию конфликтной ситуации положительных результатов не принесли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. В добровольном порядке исполнять обязательства и по этому кредитному договору Сергиенко А.В. не намерена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет: просроченный основной долг – хххх руб.; просроченные проценты – хххх руб.; неустойка за просроченную задолженность – хххх руб., неустойка за просроченные проценты –ххххруб..
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме хххх руб. рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц.Э.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере. С апреля 2010года Заемщик прекратила исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк воспользовался своим правом о досрочном возврате всей суммы кредита, направив Заемщику соответствующее требование. Просит взыскать с ответчика указанную в иске задолженность и расходы банка по уплате госпошлины, полагает, что оснований для применения ст.333ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства Заемщика.
В судебное заседание ответчик Сергиенко А.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности Б.С.В. исковые требования признала, пояснила, что от своих обязательств по кредитному договору истица не отказывается, но просит учесть, что в связи со сложившимися семейными обстоятельствами истицей были приостановлены выплаты по кредитному договору. Ее муж уволен с работы в 2009году и уехал на постоянное место жительства в <адрес>, она осталась одна с несовершеннолетним ребенком, после возвращения мужа семейные отношения возобновились только в 2010году. В настоящее время ответчик находится в декретном отпуске до рождения второго ребенка, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын и престарелая мать. Имеет намерение начать выплаты после рождения второго ребенка. Просит в соответствии со ст.333ГПК РФ уменьшить размер штрафных санкций по кредитному договору.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГа между АКБ «Инвестбанк» (кредитором) и Сергиенко А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил Сергиенко А.В. кредит в сумме хххх руб. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 20,00% годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к кредитному договору.
Вместе с тем, Сергиенко А.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору, прекратив с апреля 2010года гашение ссудной задолженности, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, данные суммы ответчиком не уплачены.
В соответствии с п.6.1.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки при просрочке возврата суммы кредита и (или) начисленных процентов свыше пяти дней, заемщик не исполнил(исполнил ненадлежащим образом) или нарушил любое другое свое обязательство по настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в добровольном порядке требование банка не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сергиенко А.В. перед банком составляет хххх руб., в том числе: просроченный основной долг – хххх руб.; просроченные проценты – хххх руб.; неустойка за просроченную задолженность – хххх руб., неустойка за просроченные проценты –хххх руб..
Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом, начислялись в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом установленной графиком периодичности платежей.
При таких обстоятельствах, истец, как по условиям договора, так и в силу закона вправе ставить вопрос о взыскании суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе и штрафными санкциями, установленными договором.
При этом, оснований для уменьшения начисленной неустойки, как это предусмотрено ст.333ГК РФ, суд не находит. Примененные банком при расчете просроченных процентов и пеней ставки были согласованы сторонами и соответствовали условиям кредитного договора, и не свидетельствуют о явной несоразмерности указанных ставок.
Фактические обстоятельства дела, связанные с финансовыми и семейными трудностями должника не могут рассматриваться судом в качестве оснований для снижения неустойки.
При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками перед Банком не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – хххх руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сергиенко А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме хххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме хххх руб., а всего взыскать хххх руб.
Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи кассационной жалобы в Калининградский областной суда через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней.
.
.
Судья: Е.В. Чеснокова
