ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-1095/2011
18 января 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Мухиной Т.А.
секретаря судебного заседания Пироговой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному Кредитованию», некоммерческой организации « Фонд Жилищного и социального строительства по Калининградской области» о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителей и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с данным иском, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру <адрес> у К Квартира была приобретена по договору ипотеки с привлечением кредитных средств, представляемых <данные изъяты>, т.е. держателем закладной по ипотеке был банк. При этом, для оказания ей помощи в получении ипотеки, юридического сопровождения, проверки чистоты сделки она обратилась за помощью в ООО «Фонд жилищного и социального строительства по Калининградской области», о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание помощи по подысканию квартиры для сделки купли-продажи квартиры, проверки чистоты сделок ранее совершенных с квартирой и оказание помощи в получении ипотечного кредита, подготовку документов. За оказанные услуги ею было оплачено: <данные изъяты> рублей за оказание услуги по подборке чистой квартиры и сопровождение в юстиции; <данные изъяты> рублей за предоставление банка, выдающего ипотеку. При совершении сделки по продаже квартиры представителем продавца выступал работник фонда, в настоящее время владельцем по закладной по квартире также является ООО « Фонд Жилищного и социального строительства по Калининградской области». Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира была истребована из ее собственности и возвращена прежним владельцам Р Полагает, что поскольку ею был заключен договор на совершение юридического сопровождения сделки, проверки безопасности объекта купли-продажи, то перечисленные выше правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст. 29 данного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель чье право нарушено, произвел или должен был произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку фактически в связи с тем, что квартира, которую подыскал ей ООО «Фонд Жилищного и социального строительства по Калининградской области», у нее изъята из собственности она потерпела убытки.
Кроме того, указала, что изначально выгодоприобретателем по договору ипотеки являлся АБ <данные изъяты> который являлся залогодержателем квартиры. Впоследствии закладная была выкуплена ДД.ММ.ГГГГ ООО « Фонд Жилищного и социального строительства по Калининградской области», а потом ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». При рассмотрении гражданского дела по иску Р от участия в деле уклонились, фонд не предоставлял документов, не защищал свои и ее права на отчуждаемое имущество. Более того, суд кассационной инстанции в своем определении указал, что она обманула суд и не известила фонд и суд о необходимости участия Фонда как стороны в суде, что противоречит ее обращениям к Фонду. В силу ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей», регулирующей обязанность исполнителя обеспечить безопасность оказанной услуги для потребителя, в частности, чтобы данная услуга не причиняла вреда имуществу потребителя ( в том числе и его утрату). Таким образом, при передаче или продажи прав покупателя, залогодержатель несет полную ответственность за оказанную услугу на время действия услуги.
Полагала, что взысканию подлежит также и компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителей в суде в размере <данные изъяты> рублей. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании истца и ее представитель по доверенности Крупцева Л.Е., учитывая, что <данные изъяты> районным судом вынесено решение о взыскании убытков в связи с изъятием квартиры у добросовестного приобретателя, которое вступило в законную силу, просили производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» по доверенности Зимина Т.В. не возражала против принятия судом отказа от иска.
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному Кредитованию» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Отказ истицы от исковых требований является добровольным, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд,
определил:
Отказ от исковых требований к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному Кредитованию», некоммерческой организации « Фонд Жилищного и социального строительства по Калининградской области» о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителей и компенсации морального вреда- принять, производство по делу- прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский райсуд г. Калининграда в течение 10 дней.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Судья:
