Дело №2-1113/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Бирюкова Э.В.,
при секретаре Лущик Е.В.,
с участием: представителя Бондаренко Э.В. Бондаренко Д.Ф.,
старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда Мельберт П.П., судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Авакяна В.А., представителя УФССП по Калининградской области Ашраповой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондаренко Э.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко Э.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Титовой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о признании незаконным не направления копии указанного постановления заявителю.
Заявитель, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не прибыла, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что судебный пристав-исполнитель Титова Н.Б. не приняла всех необходимых мер по установлению факта проведения ремонтных работ с надлежащим качеством, направленных на устранение причин заливов дождевой водой <адрес> и лишь на основании акта о выполнении ремонтных работ вынесла постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в результате продолжительных дождей произошел очередной залив квартиры по вышеуказанному адресу в тех же местах, что и ранее. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ЖЭУ-<данные изъяты>» был составлен акт. Копия вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства заявителю направлена не была.
Старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г.Калининграда Мельберт П.П., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Авакян В.А., представитель УФССП по Калининградской области Ашрапова М.М., в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении и поддержанными представителем заявителя не согласились, просили оставить заявление без удовлетворения по тем основаниям, что по их мнению постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Титовой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» законно и обосновано. Полагают, что должником ООО «ЖЭУ-9 <данные изъяты>» представлен акт выполненных работ, что позволило судебному приставу-исполнителю прийти к выводу о выполнении должником необходимых работ, направленных на устранение причин заливов дождевой водой квартиры Бондаренко Э.В. Судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки совершения исполнительских действий, но попасть в квартиру заявительницы не представилось возможным (дверь не открыли), о чем был составлен соответствующий акт.
Представитель ООО «ЖЭУ-<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Выслушав представителя заявителя, возражения судебных приставов, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц … в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе (п.1), копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (пп.1 п.6).
Решением суда Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Бондаренко Э.В. Согласно указанному решению ООО «ЖЭУ-<данные изъяты>» было обязано в течении месяца со дня вступления его в законную силу выполнить работы по устранению причин заливов дождевой водой <адрес>
На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Авакяном В.А. было возбуждено исполнительное производство №.
В дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) данное исполнительное производство передано другому судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Титовой Н.Б. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Основанием для принятия вышеуказанного постановления послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Наименование работы (услуги)» указано – ремонт трещин и гидроизоляция фасада по адресу: <адрес>
Однако с такими выводами суд согласиться не может.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования Бондаренко Э.В. Согласно указанному решению ООО «ЖЭУ<данные изъяты>» было обязано в течении месяца со дня вступления его в законную силу выполнить работы по устранению причин заливов дождевой водой <адрес>. При таких обстоятельствах исполнительное производство не могло быть окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, без наличия заключения о том, какие конкретно работы, связанные с исполнением судебного решения, были выполнены, что эти работы выполнены в соответствии с нормами СНиП, что после произведенных работ устранена причина заливов дождевой водой вышеуказанной квартиры. Однако на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства такого заключения не имелось. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (выполненных работ), составленный ООО «ЖЭУ-9 <данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Теремград» (подрядчик), не может служить достаточным документом, подтверждающим выполнение работ в соответствии с нормами СНиП и то обстоятельство, что в указанной квартире устранена причина заливов дождевой водой. Как следует из акта технического обследования вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей Л.В.С. и Н.Е.В. причины заливов дождевой водой <адрес> не устранены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Титовой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Относительно направления копии постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю, судом при исследовании материалов исполнительного производства сведений о данных действиях со стороны должностного лица не выявлено, за исключением указания на необходимость направления данной копии взыскателю в резолютивной части постановления. В судебном заседании документы, подтверждающие направление взыскателю копии указанного постановления представлены не были, что позволяет суду прийти к выводу о том, что копия постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бондаренко Э.В. не направлялась, что является не выполнением требования закона.
В этой связи суд считает заявление Бондаренко Э.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Бондаренко Э.В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Титовой Н.Б.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Титовой Н.Б., выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда устранить допущенные нарушения.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течении десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.В. Бирюков
