Дело № 2-2178/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,
при секретаре Ефремовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) к Билому К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Билому К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Билым К.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 20,00% годовых.
Внесение платежей заемщиком должно было производиться в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту. В погашение основного долга должником было внесено <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ года должник прекратил гашение ссудной задолженности. Предпринятые Банком меры к внесудебному урегулированию конфликтной ситуации положительных результатов не принесли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. В добровольном порядке исполнять обязательства и по этому кредитному договору Билый К.В. не намерен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб..; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Курусканова В.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик платежи по кредиту не осуществляет, неоднократно ответчику направлялось извещение о гашении задолженности, но никаких поступлений не было. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика и расходы банка по уплате госпошлины.
В судебное заседание ответчик Билый К.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, в предварительном судебном заседании не оспаривал, что кредит ему был предоставлен, перестал платить, потому что наступил кризис.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (кредитором) и Билым К.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Билому К.В. кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 20,00% годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к кредитному договору.
Вместе с тем, Билый К.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, прекратив гашение ссудной задолженности, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, данные суммы ответчиком не уплачены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>..; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом, начислялись в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом установленной графиком периодичности платежей.
При таких обстоятельствах, истец, как по условиям договора, так и в силу закона вправе ставить вопрос о взыскании суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе и штрафными санкциями, установленными договором.
При этом оснований, для уменьшения начисленной неустойки, как это предусмотрено ст.333ГК РФ, суд не находит.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками перед Банком не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Билого К.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи кассационной жалобы в Калининградский областной суда через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
.
.
Судья: Е.В. Чеснокова
