Дело № 2-3182/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011года г.Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Шубина Д.В., при секретаре Минченковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий руководителя Жилищной инспекции (службы) Калининградской области в связи с невынесением процессуального акта в соответствии с КоАП РФ по его заявлению о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Жилищной инспекции (службы) <адрес> в связи с невынесением процессуального акта в соответствии с КоАП РФ по его заявлению о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес прокурора <адрес> г. ФИО4 было направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с самовольным подключением последней газового оборудования в квартире по адресу: г. ФИО4, <адрес>, т.е. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Указанное заявление было направлено прокурором в Жилищную инспекцию (службу) <адрес>. Вопреки требованиям КоАП РФ, руководитель Жилищной инспекции (службы) <адрес>, без вынесения какого-либо процессуального акта, сопроводительным письмом за исх. № направил его заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности в Северо-Западное управление Ростехнадзора по <адрес>, мотивируя тем, что именно эта организация вправе возбудить дело об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ. Заявитель полагает, что его права и законные интересы нарушены тем, что в полученном им ответе руководителя Жилищной инспекции (службы) <адрес> отсутствует указание даты, которой направлено письмо, а также невынесением указанным должностным лицом процессуального акта в порядке КоАП РФ о направлении его заявления по подведомственности, что препятствует реализации его прав как потерпевшего по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление по изложенным выше основаниям поддержал и указал, что должностным лицом неверно определена подведомственность дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении физических лиц уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), а не должностные лица органов государственного энергетического контроля, как это указано в ответе на его заявление.
Руководитель Жилищной инспекции (службу) <адрес> в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил, согласно представленным возражениям считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц. Согласно ч. 2 указанной статьи данные сообщения подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 23 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, управомоченных рассматривать дела об администратвиных правонаршениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ст. 7.19 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
В соответствии с п. 38 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ст. 7.19 КоАП РФ (в отношении должностных лиц и юридических лиц) вправе составлять должностные лица органов государственного энергетического надзора.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм должностные лица органов государственного энергетического надзора вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ исключительно в отношении должностных лиц и юридических лиц. ФИО1 подано заявление об административном правонарушении в отношении ФИО3, которая является физическим лицом, в связи с чем составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении должностные лица органов государственного энергетического надзора, в данном случае - Северо-Западное управление Ростехнадзора по <адрес>, не вправе, в связи с чем законных оснований для направления заявления ФИО1 в указанный орган у руководителя Жилищной инспекции (службу) <адрес> не имелось.
Также, как следует из ст. 5 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с ч. 3 ст. 8 этого же закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно представленным в судебное заседание заинтересованным лицом документов, заявление ФИО1 принято представителем Жилищной инспекции (службе) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в рамках личного приема ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за вх. №пр-11 и направлено в адрес Северо-Западного управления Ростехнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обращение направлено в орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, спустя 19 дней, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 5 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Суд признает, что указанные действия (бездействие) руководителя Жилищной инспекции (службу) <адрес>, т.е. ошибочное направление заявления ФИО1 и несоблюдение сроков его направления, влекут за собой нарушение прав последнего на своевременное и правильное разрешение обращения государственными органами и должностными лицами.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что мнение заявителя ФИО1 о незаконности действий государственного органа в части невынесения процессуального акта о направлении заявления об административном правонарушении по подведомственности не соответствуют положениям КоАП РФ, которыми вынесение такого процессуального акта не предусмотрено. Кроме того, суд находит не подлежащими удовлетворению требования о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными в связи с неуказанием в обжалуемом ответе на обращение ФИО1 за исх. № даты, поскольку какие-либо права и законные интересы заявителя этим не нарушаются.
Таким образом, суд считает необходимым требования заявителя ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконными действия руководителя Жилищной инспекции (службы) <адрес> в связи с направлением обращения ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в адрес заместителя руководителя Северо-Западное управление Ростехнадзора по <адрес> – в связи с ошибочным определением адресата и несоблюдением сроков направления обращения, обязать руководителя Жилищной инспекции (службы) <адрес> устранить указанное нарушение, а в удовлетворении остальных требований заявителю отказать.
Руководствуясь статьями 194-198,199, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ФИО1 об оспаривании действий руководителя Жилищной инспекции (службы) <адрес> в связи с направлением его обращения о возбуждении дела об административном правонарушении по подведомственности удовлетворить частично.
Признать незаконными действия руководителя Жилищной инспекции (службы) <адрес> в связи с направлением обращения ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в адрес заместителя руководителя Северо-Западное управление Ростехнадзора по <адрес> – в связи с ошибочным определением адресата и несоблюдением сроков направления обращения.
Обязать руководителя Жилищной инспекции (службы) <адрес> устранить указанное нарушение.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. ФИО4 в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Шубин
