2-2472/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года.
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.
при секретаре Пироговой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, обязанию освобождения от принадлежащих вещей жилых помещений; встречным исковым требованиям к об определении порядка пользования жилым помещением, вселении членов семьи собственника; исковым требованиям в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.А.А., Б.М.А.; , к о вселении в жилое помещение,
УС Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, является собственником ? доли индивидуального жилого дома с мансардой общей площадью 280,3 кв.м., в том числе площадью дома 270,5 кв.м., жилой площадью 100,0 кв.м., находящегося по адресу <адрес> ? доли земельного участка площадью 628 кв.м. по тому адресу. Собственником ? доли указанных объектов недвижимости является Боровиков П.П. Между тем, осуществлять свои права как собственник жилого помещения истица не может, т.к. ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым домом, ключа от входной двери, и соответственно доступа в дом, у нее нет Ответчик занимает вещами весь дом, хотя фактически там не проживает. Просит обязать Боровикова П.П. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым домом, и передать ей ключ от входной двери данного дома; вселить ее в жилой дом, по <адрес>; определить порядок пользования указанным жилым домом в соответствии с предложенным ею вариантом, а именно в пользование Боровикова П.П. выделить жилые комнаты на 1 этаже площадью 35 кв.м. ( 3ж), на 2 этаже 17,1 кв.м. ( 7ж), а также совмещенный санузел на 1 этаже; в пользование Дороховой М.А. выделить жилые комнаты на 2 этаже площадями 17,1 кв.м. ( 6ж), 18.4 кв.м. (5ж), 12,4 кв.м. (7ж), совмещенный санузел на 2 этаже и коридор (3). Остальные помещения оставить в совместное пользование сторон. Обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком площадью 628 кв.м., находящимся в <адрес>; определить порядок пользования указанным земельным участком в соответствии с предложенным ею вариантом, а именно в пользование Боровикову П.П. выделить участок № площадью 202 кв.м. ( в соответствии с планом); в пользование Дороховой М.А. выделить участок № площадью 202 кв.м. (в соответствии с планом), участок № (в соответствии с планом) оставить в общее пользование сторон; обязать Боровикова П.П. освободить от принадлежащих ему вещей помещения дома, выделяемые ей в пользование.
В ходе рассмотрения дела от истицы в лице ее представителя поступило заявление об отказе от исковых требований в части об обязании не чинения препятствий в пользовании жилым домом с мансардой общей площадью 280,3 кв.м., в том числе площадью дома 270,5 кв.м., жилой плащадью100,0 кв.м., находящейся по адресу <адрес>; об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 628 кв.м.; находящимся по адресу: <адрес>; обязании передать ключ от входной двери жилого дома; вселении в жилой дом, находящийся по адресу <адрес>. Отказ от иска в данной части судом принят, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии отказа от иска в данной части и прекращении производства по делу в части.
Ответчик Боровиков П.П. в свою очередь обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Дороховой М.А. об определении порядка пользования жилым домом в соответствии с предложенным им вариантом: в пользование Дороховой М.А. выделить жилые помещения площадью 17,1 кв.м. (6ж) и 17,1 кв.м. (7ж), расположенные в мансардном (2 этаже), в пользование Боровикова П.П. : комнаты 12,4 кв.м. (2ж) и 18,4 кв.м.(5ж), помещение первого этажа, в том числе площадью 35 кв.м. (3ж) и помещения цокольного этажа определить в совместное пользование сторон. Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 247, п.п.1,2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просил вселить в жилое помещение сына Боровикова А.П. с невесткой Боровикову Е.Н. и внуками Б.А.А. и Б.М.А. в качестве его членов семьи, т.к. они до настоящего времени вынуждены проживать на съемных квартирах. На его обращение к Дороховой М.А. ответа не последовало.
Боровиков П.П., Боровикова Е.Н., Боровиков А.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к Дороховой М.А. о вселении супругов Боровиковых и их несовершеннолетних детей в дом <адрес> в качестве членов семьи Боровикова П.П., указав, что являются участниками государственной программы о добровольном переселении в РФ, соотечественников, проживающих за рубежом. Основным условием при избрании субъекта РФ и вселении на избранную территорию, являлось наличие родственников на данной территории, их обеспеченность жилым помещением, возможность оказания помощи переселенцам. Учитывая требования ст. 31 ЖК РФ просили признать за ними право на вселение в указанное жилое помещение и вселить в указанный дом.
В судебное заседание Дорохова М.А., Боровиков П.П., Боровикова Е.Н., Боровиков А.П. не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления. Для участия в деле направили своих представителей.
В судебном заседании представитель Дороховой М.А. по доверенности Брилькова О.Ю. исковые требования Дороховой М.А. поддержала по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что все санузлы просит определить в общее пользование сторон. Исковые требования Боровиковых не признала, указав, что в настоящее время в доме никто длительное время не проживает, Дорохова М.А. в доме никогда не жила, фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением не имеется. В соответствии с действующим законодательством вселение собственником жилых помещений членов своей семьи допустимо только с согласия всех собственников жилых помещений. Дорохова против такого вселения возражает. Просила в иске Боровиковых отказать.
Представители Боровикова П.П. по доверенности Федорова Н.Г. и Мирашнеченко В.В. в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований Дороховой М.А. относительно определения порядка пользования земельным участком по варианту ею предложенному. В остальной части исковые требования не признают. Просили удовлетворить исковые требования Боровиковых по основаниям изложенным в исках. Дополнительно указали, что помещение первого этажа площадью 35 кв.м. является каминной комнатой, имеет плохую звукоизоляцию, имеет выход на веранду, которая будет использоваться сторонами совместно, в связи с чем полагали определить указанное помещение в совместное пользование собственников.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено, что Дорохова М.А. и Боровиков П.П. являются собственниками по ? доли в праве индивидуального жилого дома <адрес> и земельным участком площадью 628 кв.м. по указанному адресу с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2009 года.
Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок перешло к Дороховой М.А. на основании мирового соглашения утвержденного Ленинградским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в порядке изменения способа и порядка исполнения решения суда о взыскании с Боровиковой А.В. в пользу Дороховой М.А. денежных средств. В настоящее время в доме никто не проживает, поскольку собственники желали продать указанный дом, но не достигли об этом соглашения.
Как следует из материалов дела Боровиков А.П. является родным сыном Боровикова П.П., Боровикова Е.Н.- невестка, Б.А.А. и Б.М.А.- внуки.
Согласия на вселение семьи сына Боровикова П.П. от Дороховой М.А. не получено.
Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Оценивая изложенное в совокупности, учитывая то обстоятельство, что согласия Дороховой М.А. на вселение членов семьи Боровикова П.П. в указанное домовладение получено не было, в настоящее время Дорохова М.А. возражает против проживания Боровиковых в жилом помещении, суд полагает, что исковые требования о вселении Боровикова А.П., Боровиковой Е.Н., Б.А.А., Б.М.А. удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что возражений со стороны Боровикова П.П. по определению порядка пользования земельным участком по варианту предложенному Дороховой М.А. не имеется, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по указанному в иске варианту.
Что касается исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, то они подлежат удовлетворению по варианту предложенному Боровиковым П.П. Суд учитывает, что доли в праве на указанный дом у сторон являются равными, порядок пользования жилым домом между собственниками не сложился, но поскольку помещение 35 кв.м. (3ж) является каминной комнатой, что является дополнительным элементом отопления дома, вход комнату не оборудован дверью, комната имеет выход на веранду, необходимую для общего использования собственников, что реально затруднит использование комнаты как обособленного жилого помещения первого этажа, суд полагает целесообразным определить в общее пользование собственников все помещения цокольного этажа, все помещения первого этажа (включая комнату 35 кв.м.), коридоры и лестницы. Выделить в пользование: комнаты 17,1 кв.м. (7ж), 17,1 кв.м. (6ж); комнаты 12,4 кв.м. (2ж), 18,4 кв.м. (5ж).
Принимая во внимание, что истицей не указано от каких именно вещей она просит освободить комнаты 17,1 (6ж), 18,4 кв.м. (5ж), 12,4 ( 2ж), и совмещенный санузел, кому конкретно принадлежат вещи, пояснения представителей Боровикова П.П., о том, что каких-либо вещей ответчика в доме нет, а также принимая во внимание, что согласно определяемому порядку пользования домом в пользование переходит комната Дороховой М.А. переходит лишь комната 17,1 (6ж), а комнаты 18,4 кв.м. (5ж), 12,4 (2ж) в пользование Боровикова П.П., суд полагает в указанной части в иске отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования земельным участком площадью 628 кв.м., находящимся по адресу <адрес>:
- выделить в пользование участок № площадью 202 кв.м. (в соответствии с планом);
-выделить в пользование участок № площадью 202 кв.м. ( в соответствии с планом).
-участок № площадью 224 кв.м. (в соответствии с планом) оставить в совместном пользовании Боровикова П.П. и Дороховой М.А.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования жилым домом № по <адрес>, выделив в пользование:
- комнаты 17,1 кв.м. (7ж), 17,1 кв.м. (6ж).
- комнаты 12,4 кв.м. (2ж), 18,4 кв.м. (5ж);
Определить в совместное пользование сторон: все помещения цокольного этажа, все помещения первого этажа, включая комнату 35,0 кв.м. (3ж); помещение санузла, помещение коридоров, помещение кухни, лестниц, веранды; второго этажа: коридоры, санузла.
В удовлетворении остальной части исковых требований Боровикова П.П., а также в удовлетворении исковых требований Боровикова А.П., Боровиковой Е.Н.- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2011 года.
Судья:
