Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Таранова А.В., с участием
представителя истца Зайцевой Н.В.,
при секретаре Карпуша В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Юрцеву В.П., Белякову Н.И. и Попковой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «БИНБАНК» (далее - Банк) обратился с иском к Юрцеву В.П., Белякову Н.И. и Попковой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Юрцевым В.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором, то есть, заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и одновременно с погашением долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не вносил установленные по договору платежи, чем нарушает свои обязательства по договору, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, пени на сумму просроченных процентов – <данные изъяты> рублей. Банком также заключен договор поручительства с Беляковым Н.И. и Попковой В.Г., принявшими на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В дальнейшем Банком были уменьшены исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, и по состоянию на день вынесения решения задолженность составила 717478,39 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Ответчики Юрцев В.П., Беляков Н.И. и Попкова В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом, согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «БИНБАНК» и Юрцевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику Юрцеву В.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 21 процента годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком путем открытия счета в банке и обеспечения наличия на указанном счете достаточного количества денежных средств для осуществления платежей, согласно графика погашения. В соответствии п. 4.1 договора и графиком погашения кредита заемщик ежемесячно осуществляет погашение суммы основного долга и уплачивает Банку проценты за пользование кредитом с одновременным погашением кредита.
Судом установлено, что Юрцевым В.П. были нарушены обязательства по погашению кредита в установленные в договоре сроки, допущено образование просроченной задолженности, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ года допускал просрочки выплаты денежных средств по договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей
Из условий договора (п.п. 8.1.1, 8.1.4, 8.2) следует, что банк вправе инициировать досрочное расторжение договора, возврата кредита и уплаты всех причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истец потребовал от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Как следует из представленного истцом расчета, платежи начислялись в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взысканиизадолженности с Юрцева В.П. суд находит обоснованными.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства № с Попковой В.Г. и № с Беляковым Н.И.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.п. 4.1, 5.1 договора поручительства, он вступает в силу с даты подписания сторонами, а поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Будучи ознакомленным со всеми условиями данного договора, согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, в том числе, по условиям договора о сумме кредита, сроке его возврата, процентной ставке, порядке и сроках погашения кредита и уплаты процентов, неустойке.
Таким образом, с ответчиков, с учетом признания иска, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины не являются суммой долга, в связи с чем, должны быть возложены на ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Юрцева В.П., Белякова В.П. и Попковой В.Г. солидарно в пользу ОАО «БИНБАНК» 717478<данные изъяты>
Взыскать с Юрцева В.П., Белякова В.П. и Попковой В.Г. в пользу ОАО «БИНБАНК» в возмещение судебных расходов по 3474<данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.
Судья А.В. Таранов
