Дело № 2-947/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Зобовой Н.А.
при секретаре Барулиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград» к Плугину А.А., 3-и лица администрация городского округа «Город Калининград», потребительское гаражное общество «Т.» о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Ленинградского района городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к Плугину А.А. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, указав, что Плугин А.А. является пользователем строения (гаража), расположенного в гаражном обществе «Т.». Данный гараж нигде не зарегистрирован и имеет №, установленный гаражным обществом. Земельный участок, на котором расположено данное строение, находится в муниципальной собственности. Под установку гаража земельный участок никогда не предоставлялся, разрешение на установку гаража не выдавалось. За оформлением земельных отношений под существующий гараж Плугин А.А. не обращался. Арендные платежи, налог на имущество никогда не оплачивался. Считает, что постройка является малой архитектурной формой и при установке должна иметь разрешительные документы. Постройка имеет все признаки самовольной, так как создана без получения необходимых разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей. Самовольное строительство незаконной постройки повлекло самовольное занятие земельного участка, находящегося в собственности муниципалитета. Просит обязать Плугина А.А. освободить земельный участок и снести незаконную постройку (гараж) под №, расположенную в потребительском гаражном обществе «Т.» по <адрес>.
Представитель администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград» по доверенности № 9 от 15 февраля 2011 года Никифоренко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Просила иск удовлетворить.
Плугин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что земельные отношения оформляются.
Администрация городского округа «Город Калининград», потребительское гаражное общество «Т.» о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Д. получил за проданный им гараж № в гаражном обществе «Т.» деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время Плугин А.А. является пользователем гаража №, находящегося в потребительском гаражном обществе «Т.» по <адрес>.
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованном сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Гараж является недвижимым имуществом, следовательно, договор купли-продажи недвижимого имущества должен соответствовать требованиям гражданского законодательства, действовавшего на момент совершения сделки.
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Плугин А.А. договор купли-продажи гаража не представил, в установленном законом порядке право собственности на строение не зарегистрировал.
Документов, свидетельствующих о приобретении Д.. права собственности на гараж, выделении ему земельного участка под строительство гаража, также суду не представлено.
В соответствии со ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из материалов дела следует, что гараж № находится в потребительском гаражном обществе «Т.», зарегистрированном в 1996 году, членом которого является Плугин А.А..
Решением исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отведен Ленинградскому райисполкому во временное пользование сроком на десять лет земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> под размещение металлических индивидуальных гаражей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из анализа ранее действовавшего законодательства о земле следует, что выделение земельного участка под строительство предшествовало строительству и обстоятельства, подтверждающие такое выделение, оформлялись путем составления письменного документа о праве на землю.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что земельный участок потребительскому гаражному обществу «Т.» и застройщикам гаражей в установленном законом порядке не выделялся.
Земельный участок под строительство гаража № также не выделялся, поскольку документа, подтверждающего выделение земельного участка, Плугин А.А. не представил.
Наличие выделения земельного участка под строительство гаражей индивидуальному застройщику или потребительскому гаражному обществу «Т.» не могло не найти своего отражения в кадастровых планах города, которые хранятся и существуют. На основании данных кадастрового учета происходит и в настоящее время формирование земельных участков.
Карточка владельца гаража не может быть признана документом, подтверждающим право собственности на гараж, поскольку составляется по заявке пользователя или коллективной заявке председателя общества на основании списков членов общества и документа, удостоверяющего личность после обследования.
Как установлено в судебном заседании, гараж №, расположенный по <адрес> в <адрес> надлежащим образом в эксплуатацию не введен, в установленном порядке не узаконен. Право собственности на гараж не зарегистрировано. Земельный участок под строение не предоставлялся, следовательно, строительство гаража осуществлено на самовольно занятом земельном участке.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на земельный участок может возникнуть только у собственника строения, каковым Плугин А.А. не является.
Таким образом, гараж №, владельцем которого в настоящее время является Плугин А.А., возведенный на земельном участке по <адрес>, является самовольной постройкой.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (ст. 60 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению местного самоуправления отнесены вопросы регулирования планировки и застройки территории муниципальных образований, а также владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, в состав которой входят муниципальные земли (ст. 29 Закона), то есть земли, находящиеся в пределах муниципального образования.
Исходя из положений Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности, является прерогативой органов местного самоуправления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск об освобождении земельного участка заявлен лицом, которому предоставлено такое право иск поддержан Мэрией г. к оспаривания данного постановления, утановленный ст.З.овора купли-продажи. А. и о выделении ему земел.
Согласно ст. 222 ч. 2 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Таким образом, гараж №, расположенный по <адрес> в <адрес>, находящийся в пользовании Плугина А.А., является самовольной постройкой и подлежит сносу, а земельный участок подлежит освобождению.
С учетом требований разумности, суд полагает возможным предоставить Плугину А.А. для демонтажа и вывоза гаража срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации Ленинградского района городского округа Город Калининград» - удовлетворить.
Обязать Плугина А.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа постройки (гаража) под №, находящейся в потребительском гаражном обществе «Т.» по <адрес>, за счет Плугина А.А..
Взыскать с Плугина А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья:
