Дело № 2-783/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
При секретаре Захарчук А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берещенко Ю.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда,
УСТАНОВИЛ:
Берещенко Ю.А. обратилась в суд с заявлением, указывая на то, что ДДД на основании исполнительного листа №№№ от ДДД, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района Калининграда, в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство №№№ о взыскании с Исаченко Я.В. в ее пользу денежных сумм в размере 34678,35 рублей. По истечении двух месяцев, отведенных для исполнения судебного решения, как указывает взыскатель, она обратилась к судебному приставу исполнителю Титовой Н.Б. с целью ознакомления с исполнительным производством, однако исполнительное производство не было ей предоставлено со ссылкой о его направлении для проверки в Прокуратуру, в УФССП России по Калининградской области. Позже стало известно, что исполнительное производство утрачено, про исполнительному производству никаких мер принудительного исполнения не предпринималось. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Полагает, что судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие и волокита, что свидетельствует о нарушении ее прав, как стороны исполнительного производства. ДДД ее жалоба на безедлействие судебного пристава исполнителя, поданная на имя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района, была удовлетворена, но никаких мер дисциплинарного воздействия к СПИ Титовой Н.Б. не принято. В связи с утратой исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполняются с ДДД по настоящее время. В настоящее время судебный пристав исполнитель Титова Н.Б. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако до истечении какого промежутка времени будет восстановлено исполнительное производство неизвестно.
По указанным в заявлении основаниям Берещенко Ю.А. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Титовой Н.Б., наложить штраф на судебного пристава исполнителя Титову Н.Б. за утрату исполнительного производства в размере 2500 рублей.
К участию в деле привлечена должник Исаченко Я.В., старший судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда.
На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда производство по гражданскому делу в части требований Берещенко Ю.А. о наложении на СПИ Титову Н.Б. штрафа в размере 2500 рублей прекращено.
Взыскатель Берещенко Ю.А. в судебное заседание не явилась. О дне и времени судебного заседания извещена надлежаще. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Должник Исаченко Я.В., надлежащим образом уведомленная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась. Причин неявки не изложила. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Старший судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Мельберт П.П. в судебном заседании требования Берещенко Ю.А. не признал. Пояснил, что Титова Н.Б. уволена по ее инициативе ДДД. После ее увольнения в отделе была инициирована ревизия исполнительных производств, в результате которой в январе 2011г. исполнительное производство о взыскании с Исаченко Я.В. в пользу Берещенко Ю.А. денежной сумм было разыскано. Полагал доводы заявления Берщенко Ю.А. несостоятельными, ссылаясь на то, что меры принудительного исполнения предпринимались Титовой Н.Б. на протяжении всего времени. Должник уплатил на депозитный счет ОСП Ленинградского района Калининграда 1000 рублей. Судебный пристава исполнитель совершала действия направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем, по его мнению утрата исполнительного производства не повлекла нарушения прав взыскателя.
Выслушав старшего судебного пристава, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.1, п.2 ст. 5 Закона).
Своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения – один из принципов исполнительного производства, установленных п.2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».
Как установлено по делу, ДДД на основании исполнительного листа №№№ от ДДД, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района Калининграда, судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Титовой Н.Б. возбуждено исполнительное производство №№№ о взыскании с Исаченко Я.В. в ее пользу денежных сумм в размере 34678,35 рублей.
ДДД судебным приставом исполнителем Титовой Н.Б. направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью выявления имущества должника, а также в ОУФМС России по Калининградской области об истребовании паспортных данных должника
Как следует из ответов, поступивших на запросы судебного пристава исполнителя Титовой Н.Б., должник Исаченко Я.В. имеет расчетный счет, открытый в ОАО ННН.
ДДД на депозитный счет ОСП Ленинградского района Калининграда от Исаченко Я.В. поступила сумма в размере 1000 рублей.
ДДД в ОАО ННН направлено постановление судебного пристава исполнителя Титовой Н.Б. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах 34678,35 рублей.
ДДД судебный пристав исполнитель Титова Н.Б. повторила запросы в банки о наличии счетов должника и повторно направила запрос в МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником.
При рассмотрении дела судом установлено, что в сентябре 2010 года исполнительное производство №№№ было утрачено. Такие обстоятельства, ранее подтвержденные в судебном заседании судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Титовой Н.Б., не оспаривались и старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района Калининграда.
Как пояснил в судебном заседании старший судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда, исполнительное производство, копия которого приобщена к материалам дела, было обнаружено в ОСП только в январе 2011 года.
Постановлением старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда от ДДД жалоба Берещенко Ю.А. относительно невозможности ее ознакомления с материалами исполнительного производства признана обоснованной. Факт утраты в сентябре 2010 года материалов исполнительного производства №№№ нашел свое подтверждение.
Как следует из смысла положений ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Из чего следует, что применением мер принудительного исполнения к должнику возможно только на основании исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства, поэтому отсутствие исполнительного документа препятствует совершению исполнительных действий. В случае утраты исполнительного документа, основанием для производства исполнительных действий является его дубликат.
ДДД СПИ Титова Н.Б. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В связи с розыском материалов исполнительного производства, ДДД в адрес мирового судьи направлено заявление с просьбой не рассматривать заявление о выдаче дубликата.
На основании приказа и.о. руководителя УФСПП России по Калининградской области №№№-к от ДДД Титова Н.Б. уволена ДДД
Таким образом, в период времени с ДДД по ДДД судебный пристав исполнитель Титова Н.Б. не располагала исполнительным документом, дающим основания для применения к должнику мер принудительного исполнения.
Утрата исполнительного производства не приблизила момента исполнения судебного решения.
При таком положении доводы заявления о допущенной судебным приставом исполнителем бездействии заслуживают внимания. Такое
В тоже время, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что факт утраты материалов исполнительного производства стал известен судебному приставу в сентябре 2010 года, однако с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа СПИ Титова Н.Б. обратилась только ДДД, т.е. спустя значительное время.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в результате утраты исполнительного производства судебным приставом исполнителем была допущена волокита, которая привела к нарушению прав взыскателя.
В этой связи суд находит заявление взыскателя Берещенко Ю.А. о допущенном СПИ Титовой Н.Б. бездействии по исполнительному производству по существу обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Берещенко Ю.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Титова Н.Б. по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству о взыскании с Исаченко Я.В. в пользу Берещенко Ю.А. денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
