2-696/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Морозовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» к Жигулев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Жигулев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Жигулевым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 20,00% годовых, эффективной процентной ставкой 24,30 % годовых, единовременной платой по кредиту в сумме 12000 рублей. Внесение платежей заемщиком должно было производиться в соответствии с графиком.
В погашение основного долга должником было внесено <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ года должник прекратил гашение ссудной задолженности. Предпринятые Банком меры к внесудебному урегулированию конфликтной ситуации положительных результатов не принесли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. В добровольном порядке исполнять обязательства и по этому кредитному договору Жигулев А.А. не намерен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.В.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что с сентября 2009 года платежей нет, направлялось ответчику извещение о гашении задолженности, но никаких поступлений не было. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика и расходы банка по уплате госпошлины.
В судебное заседание ответчик Жигулев А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений на иск не представил.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Ж.Е.В. исковые требования признал частично, пояснил, что фактически кредит был взят для другого лица для нужд предприятия, в связи с чем истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не оспаривает, вместе с тем, считает, что размер неустойки и штрафных санкций подлежит снижению, так как несоразмерны нарушенному обязательству.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (кредитором) и Жигулевым А.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Жигулеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 20,00% годовых, эффективной процентной ставкой 24,30 % годовых, единовременной платой по кредиту в сумме 12000 рублей.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к кредитному договору.
Вместе с тем, Жигулев А.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, прекратив гашение ссудной задолженности, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, данные суммы ответчиком не уплачены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жигулева А.А. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом, начислялись в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом установленной графиком периодичности платежей.
При таких обстоятельствах, истец, как по условиям договора, так и в силу закона вправе ставить вопрос о взыскании суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе и штрафными санкциями, установленными договором.
При этом оснований, для уменьшения начисленной неустойки, как это предусмотрено ст.333ГК РФ, суд не находит.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками перед Банком не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Жигулев А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи кассационной жалобы в Калининградский областной суда через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
.
.
Судья: Е.В. Чеснокова
