Решение 2-1632/2011

Именем Российской Федерации

город Калининград 01 апреля 2011 года

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л. при секретаре – Жуковой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Р.И. к Администрации Ленинградского района г. Калининграда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеева Р.И. обратился в суд с требованием о сохранении переустроенном и перепланированном состоянии двухкомнатной квартиры <адрес>. В обоснование своего иска сослалась на то, что является собственником указанной квартиры, в целях улучшения условий проживания она без получения соответствующего разрешения, провела переустройство и перепланировку жилого помещения, в ходе которых самовольно произвел переустройство и перепланировку указанной квартиры, а именно: демонтировала бетонную перегородку между туалетом и ванной комнатой, с целью устройства совмещенного санузла, устроил новый дверной проем между совмещенным санузлом и прихожей, заделал существующие дверные проемы: между туалетом и прихожей, между ванной комнатой и прихожей, перенес полотенцесушитель и развернул унитаз в совмещенном санузле, демонтировал перегородку с дверным блоком между кухней и прихожей, с целью устройства арочного проема, выполнил остекленение лоджии.

Полученные заключения подтверждают соответствие планировки квартиры требованиям СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно требований к конструктивной жесткости, и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, противопожарные и санитарно – гигиенические нормы не нарушены.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель Администрации Ленинградского района не возражает против удовлетворения исковых требований.

Проверив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит иск Дорофеева Р.И. подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Дорофеева Р.И. является собственником квартиры <адрес> на основании договора найма жилого помещения.

Из плана квартиры по состоянию на 21.05.1991 года видно, что вышеуказанное жилое помещение имело общую площадь 49, 7 кв.м., в том числе жилую площадь 30, 7 кв.м.,

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения

Согласно частям 5 и 6 стать 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки.

При рассмотрении дела судом установлено, что Дорофеева Р.И. являясь нанимателем квартиры, самостоятельно в отсутствие решения Администрации Ленинградского района г. Калининграда о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, произвела переустройство и перепланировку занимаемой квартиры <адрес>, а именно: демонтировала бетонную перегородку между туалетом и ванной комнатой, с целью устройства совмещенного санузла, устроил новый дверной проем между совмещенным санузлом и прихожей, заделал существующие дверные проемы: между туалетом и прихожей, между ванной комнатой и прихожей, перенес полотенцесушитель и развернул унитаз в совмещенном санузле, демонтировал перегородку с дверным блоком между кухней и прихожей, с целью устройства арочного проема, выполнил остекленение лоджии.

В результате проведенной истицей перепланировки конфигурация жилого помещения не изменилась.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Проведенный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства и перепланировки квартиры принадлежащей Дорофеева Р.И. на основании договора найма, условия проживания последней не ухудшились, так как все элементы благоустройства в жилом помещении остались прежними.

Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки неоспоримо показывает, что демонтирована бетонная перегородка между туалетом и ванной комнатой, с целью устройства совмещенного санузла, а также демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней и прихожей, с целью устройства арочного проема, что никак не повлияло на прочность несущих конструкций здания в целом.

Согласно справке МУП «Калининградтеплосеть», технические условия № от 30.11.2009 года о произведении работы в квартире без ущерба для системы теплопотребления жилого дома по переносу полотенцесушителя, по замене ванны и демонтажу умывальника в ванной комнате, выполнены Дорофеева Р.И.

В соответствии со справкой № от 29.12.2009 года, работы по переносу полотенцесушителя и демонтажа умывальника в ванной комнате и замене ванны, выполнены согласно СНиП 2.08.01-89, без нарушений внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные истицей в квартире ремонтно- строительные работы повлекли нарушение противопожарной и санитарных норм и требований.

Вышеприведенные суждения суда объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, согласующимися между собой:

-техническим заключением ООО «Балтийское предприятие по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости» от ноября 2009 года;

-справкой № от 11.01.2010 года МУП «Калининградтеплосеть»;

Никаких сомнений в правильности означенного заключения и компетенции давших их специалистов у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой квартиры чьих- либо прав и законных интересов либо наличие угрозы жизни или здоровью истицы и ее соседей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры, принадлежащей Дорофеева Р.И. на праве собственности в переустроенном и перепланированном состоянии, а потому с учетом согласия ответчика суд удовлетворяет предъявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Дорофеева Р.И. удовлетворить.

Разрешить сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения- квартиры общей площадью 49, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, технической паспорт и иную учетно- техническую документацию.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.