Именем Российской Федерации
4 мая 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Карпуша В.А., при участии:
представителя истца Руднева В.Г.,
представителя СНТ «Прибой» Давыдовой Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева Д.В. к садовому некоммерческому товариществу «Прибой» об оспаривании предписания и действий СНТ «Прибой», обязании восстановить электроснабжение дачного участка и выдать абонентскую книжку по оплате за электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
Руднев Д.В. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Прибой» (далее СНТ «Прибой») об оспаривании предписания правления СНТ «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ и действий СНТ «Прибой» по демонтажу пломбы с электросчетчика, отключению электроснабжения участка №, оспаривании отказа в выдаче абонентской книжки по оплате за электроэнергию, обязании восстановить электроснабжение дачного участка, опломбировать электросчетчик, и выдать абонентскую книжку по оплате за электроэнергию, указывая следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ года истец состоит в СНТ «Прибой», имеет дачный участок, на котором расположено недостроенное строение, которое истец использует в качестве бани. К участку проведена электроэнергия, которой истец пользуется для освещения бани. ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение участка было прекращено. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Прибой» обязано восстановить электроснабжение дачного участка № ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение участка было восстановлено, однако в тот же день представитель истца получил предписание от СНТ «Прибой», в котором указано, что счетчик не соответствует техническим требованиям, дает неточные показания, также указано, что ранее Рудневу Д.В. давались указания о проведении поверки счетчика, в связи с его неисправностью, и предписано в двухнедельный срок заменить электросчетчик на однофазный, с выносом счетчика на улицу и установкой автомата на 6 ампер. Полагает, что указанное предписание незаконно, поскольку требование о замене счетчика на однофазный, выносе счетчика на улицу и установке автомата на 6 ампер не обоснованно. Действия СНТ «Прибой» по демонтажу пломбы на электросчетчике также являются незаконными, поскольку истец не может пользоваться электроэнергией через неопломбированный прибор учета. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что участок № отключен от электроснабжения. Отключение электроэнергии считает незаконным, поскольку оно произведено во исполнение незаконного предписания. Также указал на то, что СНТ «Прибой» уклоняется от выдачи истцу абонентской книжки по оплате за электроэнергию, что препятствует ему уплачивать потребленную энергию.
Истец Руднев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Руднев В.Г. требования поддержал, изложил доводы аналогичные вышеописанным, указал на то, что после получения предписания, несмотря на отсутствие в предписании требований о проведении поверки электросчетчика, он по собственной инициативе организовал поверку счетчика; в настоящее время счетчик поверен. Указал на то, что ввиду неприязненных отношений с председателем СНТ «Прибой», к нему предъявляются необоснованные требования о переносе электросчетчика, установке однофазного электросчетчика, установке автоматического выключателя. Указанные требования не предъявляются к другим членам товарищества.
Представитель ответчика Давыдова Р.П. иск не признала, указав на то, что решением общего собрания СНТ «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ Руднев Д.В. исключен из членов СНТ, и в настоящее время он должен заключить договор с СНТ о пользовании его имуществом и инфраструктурой. Руднев Д.В потребляет электроэнергию более <данные изъяты> лет, не уплачивая ни взносов за подключение, ни за потребленную электроэнергию. Пломбу СНТ «Прибой» с электросчетчика Руднева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ демонтировал электрик Ф.. по указанию председателя СНТ «Прибой», в связи с тем, что с момента выпуска электросчетчика прошло значительное время, и его необходимо было поверить. ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение участка № было прекращено в связи с неисполнением предписания. Подтвердила, что абонентская книжка Рудневу Д.В. не выдается в связи с тем, что он не согласен с тарифами СНТ «Прибой» на электроэнергию, и желает платить по тарифу энергосбыта. Количество потребляемой электроэнергии ограничено для всех членов СНТ, однако лица, уплатившие дополнительный взнос на дополнительную подстанцию имеют право на потребление энергии в большем объеме. Отключение производилось не только участка истца, но и участков других членов товарищества.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Руднев Д.В. являлся членом СНТ «Прибой» с ДД.ММ.ГГГГ года; владеет участком №, что не оспаривается сторонами.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что подключение участка № к энергоснабжению не было самовольным, в связи с чем, СНТ «Прибой» было обязано восстановить электроснабжение дачного участка №
ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение указанного участка было восстановлено, и одновременно представителю истца было вручено предписание СНТ «Прибой», из которого следует, что СНТ «Прибой» установлено, несоответствие электросчетчика, установленного в бане на участке № СНТ «Прибой» соответствует техническим требованиям: дает неточные показания, имела место обратная перемотка, в связи с чем, Рудневу Д.В. предложено в двухнедельный срок заменить счетчик на новый однофазный, с выносом счетчика на улицу, с установкой автомата на 6 ампер, согласно решению правления от ДД.ММ.ГГГГ; сдать счетчик для опломбировки электрику.
Давая оценку вышеуказанному предписанию, суд приходит к выводу, что выводы о неисправности электросчетчика истца не подтверждены какими-либо доказательствами, и носит предположительный характер.
Из текста предписания следует, что требование о замене счетчика на новый однофазный с выносом его на улицу основано на решении правления СНТ «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон), граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Статьями 21-23 Закона установлена, компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), правления и председателя правления, в том числе к компетенции общего собрания относится принятие решений об использовании имущества объединения; к компетенции правления относится практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством РФ и уставом объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных законом и уставом объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Аналогичные положения относительно полномочий правления СНТ «Прибой» содержатся в пункте 4 раздела 11 Устава указанного СНТ.
Суд приходит к выводу, что вопрос об установлении ограничений в потреблении электроэнергии в виде обязательной замены трехфазных счетчиков на однофазные с выносом их на улицу и установкой автоматических выключателей, ограничивающих потребление электроэнергии на уровне 6 ампер (что соответствует потребляемой мощности в 1,3 кВт), является вопросом об использовании имущества объединения (подстанций и электрических сетей), и соответственно, в силу закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания. Поскольку решение по указанным вопросам на момент вынесения предписания общим собранием не принималось, требования предписания и в этой части являются необоснованными, в связи с чем, необоснованным является и отключение электроснабжения участка, в связи с неисполнением указанного предписания.
В силу статьи 46 Закона, защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Указанная защита осуществляется в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав.
Таким образом, требования истца о признании недействительным предписания правления СНТ «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным отключения электроснабжения дачного участка №, и обязании СНТ «Прибой» восстановить электроснабжение указанного дачного участка являются обоснованными.
Демонтаж пломбы со счетчика также является необоснованным, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, он осуществлен для поверки электросчетчика, однако необходимость поверки ответчиком не доказана, а кроме того, СНТ «Прибой» не требовало у истца провести поверку счетчика, а требовало его замены. Демонтаж пломбы нарушил право истца потреблять количество энергии в соответствии с данными учета ее потребления, и оплачивать фактически принятое количество энергии, поскольку при отсутствии пломбы на счетчике, отсутствует возможность объективного контроля объема потребленной энергии (ст. ст. 541, 544 ГК РФ).
Основания для отказа в выдаче истцу абонентской книжки по оплате за электроэнергию у ответчика также отсутствовали, поскольку как установлено в судебном заседании, пользование электроэнергией истцом осуществлялось обоснованно, в связи с чем, он вправе и обязан уплачивать за потребленную им энергию. Отсутствие у истца абонентской книжки создает препятствия, как для учета потребленной истцом энергии, так и для ее оплаты, что ведет к необоснованному возникновению у него задолженности перед СНТ за потребленную электроэнергию.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Руднева Д.В. удовлетворить.
Признать недействительным предписание правления СНТ «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным действия СНТ «Прибой» по снятию пломбы с электросчетчика на дачном участке №, и обязать СНТ «Прибой» опломбировать указанный электросчетчик.
Признать незаконным отключение электроснабжения дачного участка №, и обязать садовое некоммерческое товарищество «Прибой» восстановить электроснабжение указанного дачного участка №.
Признать незаконным отказ СНТ «Прибой» в выдаче Рудневу Д.В. абонентской книжки по оплате за электроэнергию и обязать СНТ «Прибой» выдать Рудневу Д.В. абонентскую книжку по оплате за электроэнергию.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года.
Судья А.В. Таранов
