Дело № 2-2101/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2010 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
Председательствующего судьи ЧолийЛ.Л.,
При секретаре Жуковой Е.Ю..,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кобзева О. М. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда,
УСТАНОВИЛ:
Кобзева О. М. обратилась в суд с заявлением, указывая на то, что решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 мая 2010 года с ООО «Монарх» в ее пользу взыскана задолженность по договору за оказание услуг от 02.11.2009 года в сумме 8590,10 рублей. 14.07.2010 года судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, реальных мер к исполнению решения суда судебный пристав исполнитель не предпринимает. По мнению взыскателя, неисполнение решения суда является результатом бездействий судебного пристава- исполнителя Авакян В. А. В.А.. В октябре 2010 года ею было написано заявление на имя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ответ на которое она до сих пор не получила.
Кобзева О. М. в судебном заседании просит признать бездействия вышеуказанного пристава незаконными, а именно полагает, что им не приняты меры по ее уведомлению о возбуждении исполнительного производства; не были приняты меры по отысканию имущества должника и наложению ареста на это имущество, а также невыплате ей в разумные сроки задолженности взысканной по решению мирового судьи, то есть фактически со дня возбуждения исполнительного производства отсутствовали какие-либо реальные действия, направленные на исполнение решения суда. Она неоднократно звонила и интересовалась ходом исполнительного производства, однако судебный пристав исполнитель не реагировал на ее заявления. По мнению взыскателя, у судебного пристава имелась реальная возможность исполнить решение суда.
К участию в деле привлечены ООО «Монарх», старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда.
Старший судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда в суд не явился. Представитель Д. Д. В. не согласился с доводами заявителя, просил заявление оставить без удовлетворения, указав на то, что бездействие - это фактический отказ совершения исполнительных действий
со стороны судебного пристава-исполнителя. Однако, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Авакян В. А. В.А., на исполнении которого находилось исполнительное производство, предпринимались все установленные законом меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
С 2009 года в отношении должника ООО «Монарх» имеется сводное исполнительное производство и исполнительное производство, где взыскателем является Кобзева О. М. было присоединено к этому сводному производству, в связи с чем, судебному приставу не требовалось дополнительно совершать отдельные процессуальные действия по отысканию имущество ООО «Монарх» и наложению ареста, так как все эти действия на момент возбуждения исполнительного производства по делу, по которому Кобзева О. М. является взыскателем, уже были совершены по сводному исполнительному производству. Кроме того, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о присоединении его к сводному исполнительному производству заявительнице направлялись, а тот факт, что до сих пор ей не выплачены денежные средства, является следствием того, что в настоящее время, денежные средства, поступающие в пользу ООО «Монарх» по другим исполнительным производствам, где оно является взыскателем, выплачиваются по сводному исполнительному производству, согласно очередности, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав Авакян В. А. В.А. уволился и в связи с его увольнением исполнительное производство передано судебному приставу Д. Д. В.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.1, п.2 ст. 5 Закона).
Своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения – один из принципов исполнительного производства, установленных п.2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом, 14 июля 2009 года судебным приставом исполнителем отдела ОСП Ленинградского района г. Калининграда Авакяном В.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Монарх» в пользу Кобзева О. М. задолженности по договору на оказание услуг в размере 8590,10 рублей.
Судом также установлено, что с мая 2009 года в производстве ОСП Ленинградского района г. Калининграда находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Монарх» №-СД.
21 июля 2010 года исполнительное производство № о взыскании с ООО «Монарх» в пользу Кобзева О. М. вышеуказанных денежных средств присоединено к сводному производству в отношении должника ООО «Монарх» №-СД.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 14.07.2010 года и постановление о присоединении его к сводному производству №-СД были своевременно направлены судебным приставом- исполнителем в адрес Кобзева О. М. , что подтверждается представленными в суд выпиской из журнала исходящей корреспонденции ( подлинник которого обозревался в судебном заседании)и почтовым реестром направления писем.
Таким образом, суд полагает, что судебным приставом была исполнена обязанность по направлению вышеуказанных документов взыскателю, поскольку на него ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена обязанность по направлению документов, а тот факт, что Кобзева О. М. не получила эти документы не является основанием к признанию незаконными бездействий судебного пристава в этой части.
Кроме того, судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Монарх» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о взыскании денежных средств со счетов должника; в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» об недвижимых объектах находящихся в собственности ООО «Монарх»; в МИФНС № 9 по г. Калининграду; в УФРС по Калининградской области в МРЭО ГИБДД по Калининградской областив ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору; в Калининградскую областную таможню. Из ответов на данные запросы следует, что в собственности ООО «Монарх» нет недвижимого имущества, а также транспортных и иных средств, отсутствуют денежные средства на расчетных счетах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель исполнил возложенные на него обязанности и им были проведены необходимые исполнительные действия по розыску имущества ООО «Монарх» и наложению арестов на расчетные счета данного юридического лица.
При этом судом отвергаются доводы Кобзева О. М. о том, что по ее исполнительному производству должны не были проведены исполнительные действия, поскольку при присоединении исполнительного производства к сводному, не требуется по каждому из объединенных производств проведения отдельных исполнительных действий, в связи с чем суд полагает, что в этой части также нет оснований признавать действия(бездействия) судебного пристава –исполнителя незаконными.
Вместе с тем, как установлено судом, в период с 2009 года по 2011 год в производстве судебного – пристава исполнителя находились исполнительные производства, по которым ООО «Монарх» являлся не только должником, но взыскателем и на основании этих документов на депозитный счет ОСП Ленинградского района поступали денежные средства, которые затем были судебным приставом исполнителем распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству и часть задолженности по исполнительным производствам была погашена. Данное обстоятельство подтверждается реестром о погашении задолженности, а также пояснениями представителя старшего судебного пристава- исполнителя.
Из представленного реестра о погашении задолженности следует, что в период с 19.07.2010 года по 10.03.2011 года судебным приставом- исполнителем производились перечисления с депозитного счета ОСП Ленинградского района по сводному исполнительному производству в адрес взыскателей МУП «Чистота», Ц.Н. И. , Н. Н. З. денежные средства по исполнительному производству, однако в адрес Кобзева О. М. никаких денежных средств не производилось.
Согласно пункту 3 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанный выше период времени, судебный пристав- исполнитель не предпринял должных мер по исполнению решения суда в отношении взыскателя Кобзева О. М. , а довод Д. Д. В. о том, что судебный пристав производил погашение задолженности по исполнительным листам в порядке очередности, установленной статьей 111 «ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем и не было исполнительных действий по взысканию в пользу Кобзева О. М. задолженности с ООО «Монарх», судом отвергается, как не нашедший своего подтверждения, а представленные документы, свидетельствуют об обратном( перечисление долгов четвертой очереди)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель со дня возбуждения исполнительного производства, не предпринял эффективных мер, приближающих момент исполнения судебного решения, тем самым судебным приставом исполнителем Авакян В. А. В.А. в этой части допущено бездействие по исполнительному производству, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кобзева О. М. удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда в части неисполнения сводного исполнительного производства по перечислению в пользу Кобзева О. М. денежных средств с ООО «Монарх».
В остальной части требований Кобзева О. М. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2011 года.
Судья:
