Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Карпуша В.А., при участии:
представителя истца Паршина В.Н. – Иваницы А.Г.,
ответчика Титова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина В.Н. к Титову А.Н. и ООО СК «Цюрих» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Паршин В.Н. обратился в суд с иском к Титову А.Н. и ООО СК «Цюрих» о взыскании с Титова А.Н. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля, стоимости услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО СК «Цюрих» - сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы в том числе по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину – с Титова А.Н. – <данные изъяты> рублей, а с ООО СК «Цюрих» - <данные изъяты> рублей, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Х.», имеющего государственный регистрационный знак № под управлением Титова А.Н. и автомобиля «Ц.», имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего Паршину А.Н. и под его управлением, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, расходы на оплату эвакуатора – <данные изъяты> рублей. Виновником ДТП является Титов А.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Цюрих», в связи с чем, ООО СК «Цюрих» выплатило Паршину В.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, вычтя из лимита ответственности (120000 рублей) <данные изъяты> рублей, потраченную ООО СК «Цюрих» на проведение экспертизы. Уменьшение суммы выплаченного страхового возмещения на <данные изъяты> рублей считает незаконным, в связи с чем, полагают данную сумму подлежащей взысканию с ООО СК «Цюрих». Разницу между страховым возмещением и размером ущерба считает подлежащей взысканию с Титова А.Н.
Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы аналогичные описанным в исковом заявлении.
Ответчик Титов А.Н. иск признал.
Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Заслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки о ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Х.», имеющего государственный регистрационный знак № под управлением Титова А.Н. и автомобиля «Ц.», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением Паршина В.Н.
Из справки о ДТП, схемы ДТП, объяснений участников ДТП, установлено, что Титов А.Н., управляя автомобилем «Х.», выезжая со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог, на <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Ц.» под управлением Паршина В.Н. При ДТП автомобиль «Ц.» получил повреждения передней и передней левой части кузова.
Из материалов дела следует, что причиной ДТП явилось нарушение Титовым А.Н. пункта 13.9 Правил дорожного движения (ПДД), поскольку на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из заключения ООО «Э.» № установлено, что стоимость устранения повреждений автомобиля «Ц.» с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. За проведение указанной оценки ООО СК «Цюрих» была уплачена <данные изъяты> рублей.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из страхового полиса № установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Ц.» Титова А.Н. застрахована у ООО СК «Цюрих» по договору ОСАГО со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу пункта б части 1 статьи 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, в связи с возникновением страхового случая, у ООО СК «Цюрих» возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
Суд определяет размер ущерба, причиненного истцу в соответствии с представленной оценкой, поскольку она, по мнению суда, достоверна. Кроме того в размер ущерба надлежит включить расходы истца по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией №.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, страховая выплата истцу должна была составить 120000 рублей.
Из материалов дела установлено, что ООО СК «Цюрих» выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Как следует из отзыва ООО СК «Цюрих» <данные изъяты> рублей была удержана из страхового возмещения, как расходы страховой компании на производство экспертизы.
Поскольку законом не предусмотрено включение издержек страховой компании по производству оценки ущерба в сумму страхового возмещения, с ООО СК «Цюрих» надлежит взыскать в пользу Паршина В.Н. <данные изъяты> рублей (120000 рублей -<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку фактический размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, с Титова А.Н. надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – 120000 рублей).
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков возмещение понесенных истцом судебных расходов.
К судебным расходам суд относит сумму уплаченной истцом государственной пошлины, а также <данные изъяты> рублей, уплаченные Паршиным В.Н. за составление искового заявления и представление его интересов в суде. Размер суммы, уплаченной Паршиным В.А. представителю, суд признает не превышающим разумные пределы.
Сумму государственной пошлины надлежит распределить пропорционально требуемой истцом с каждого из ответчиков сумме, а расходы на оплату услуг представителя – в равных долях с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Паршина В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Паршина В.Н. страховую выплату в сумме <данные изъяты> и компенсацию судебных расходов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Титова А.Н. в пользу Паршина В.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты> и компенсацию судебных расходов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.
Судья А.В. Таранов
