дело № 2-1583/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Шубина Д.В.
при секретаре Минченковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Калининграде к Вобликова Т.В., Брыков Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Вобликова Т.В. и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор №№ По условиям договора, Банк выдал Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 20% годовых, на потребительские нужды.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ с Брыков Н.М.. В соответствии с п. 1.1 данного договора, поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение Вобликова Т.В. обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Контракту поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником (п. 1.2 Договора поручительства).
По условиям Кредитного договора Вобликова Т.В. приняла на себя следующие обязательства: погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с Договором платежи в полном объеме в установленные Договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств; досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени в срок, установленный требованием Банка о досрочном исполнении обязательств Заемщиком по кредитному договору; в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов уплатить Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 8.1.1 Договора неполучение Банком любого из причитающихся по Договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной Договором, является основанием для досрочного исполнения Ответчиком обязательства по Договору.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства Вобликова Т.В. не исполняет, с марта 2009 года не вносила установленные платежи в погашение части кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, пени на сумму просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма штрафа за образование просроченной суммы задолженности – <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с Вобликова Т.В., Брыков Н.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель ОАО «БИНБАНК», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Вобликова Т.В. и Брыкин Н.М., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель ответчиков Вобликова Т.В. и Брыкин Н.М. Вобликова В.Г. исковые требования признал частично и пояснил, что его доверители не оспаривают обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, однако, ввиду тяжелого материального положения, не могут в настоящее время его исполнить. Вобликова Т.В. обращалась в ОАО «БИНБАНК» с просьбой о реструктуризации долга, однако, соответствующее соглашение с Банком достигнуто не было. Считает размер начисленных пени и штрафов несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить их.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вобликова Т.В. и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор №№ По условиям договора, Банк выдал Заемщику кредит в размере 800000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 20% годовых, на потребительские нужды.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору в тот же день заключен договор поручительства №№ с Брыков Н.М.. Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора, поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение Вобликова Т.В. обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Контракту поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником.
На основании вышеуказанного договора Банком открыт банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Срок пользования кредитом определен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 20% годовых, комиссия за организацию кредита – 2%.
Согласно выписке по счету Вобликова Т.В. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту с марта 2009 года не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с п. 5.1.7 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени в срок, установленный требованием Банка о досрочном исполнении обязательств. Пунктом 8.1.1 Договора определено, что невыполнение Заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных Договором, в том числе неполучение Банком любого из причитающихся платежей в течение трех рабочих дней, является основанием для досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, пени на сумму просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма штрафа за образование просроченной суммы задолженности – <данные изъяты>.
Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени.
Суд, оценивая размер неустойки - пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, пени на сумму просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма штрафа за образование просроченной суммы задолженности – <данные изъяты>, находит их явно несоразмерными сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, уменьшить размер этих выплат: пени на сумму просроченного основного долга – до <данные изъяты>; пени на сумму просроченных процентов – до <данные изъяты>; штрафа за образование просроченной суммы задолженности – до <данные изъяты>.
Таким образом, взысканию с Заемщика в пользу Банка подлежит следующая сумма задолженности: <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию часть суммы уплаченной государственной пошлины, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований – 8862 рубля 16 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Калининграде к Вобликова Т.В., Брыков Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Калининграде солидарно с Вобликова Т.В., Брыков Н.М.:
- задолженность по кредиту, предоставленному Вобликова Т.В. на основании Кредитного договора №№ в сумме <данные изъяты>;
- в возмещение расходов по уплате государственной пошлине <данные изъяты>;
- а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Д.В. Шубин
