Дело № 2-833/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зониной И.Н.
при секретаре Карамовой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова А.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку денежных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рогов А.С. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку денежных выплат в размере <данные изъяты> рублей. В иске указал, что работает в ООО «<данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика. На протяжении длительного времени работодатель систематически задерживает и не выплачивает заработную плату. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ответчиком не выплачивалась и до ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности по заработной плате составил <данные изъяты> рублей, просит с указанных периодов времени начислить проценты за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству П.Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме. По существу иска истец пояснил, что работает в ООО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности грузчик. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик задерживал выплату зарплаты, а с августа ДД.ММ.ГГГГ года выплаты прекратились. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление и приостановила работу до полной выплаты зарплаты. Однако до настоящего времени задолженность по зарплате не погашена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Истребованные судом документы в суд представлены не были. Суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Рогов А.Г. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» грузчиком ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время трудовые отношения не прекращены, в ООО работает до настоящего времени.
Заработная плата истицы составляет <данные изъяты> руб. в месяц, что следует из карточки счета <данные изъяты>
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выдана справка о наличии задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в размере указанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в судебное заседание не представлено. Не представлено и доказательств о выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Поскольку обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты и иных причитающихся работнику денежных сумм возлагается на работодателя, таких доказательств не представлено, учитывая представленную ответчиком справку о наличии задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время и время приостановления работы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ года, признаваемая ответчиком (согласно справки), составляет <данные изъяты> руб.
Задолженность по заработной плате за отработанное истцом время за период с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из заработной платы <данные изъяты> руб. в месяц и количества рабочих дней по производственному календарю (поскольку табели учета рабочего времени ответчиком в суд не представлены), составляет <данные изъяты> рублей из расчета- <данные изъяты> рублей за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Л.В. судебном заседании показала, что работодатель оформлял задолженность по заработной плате договором займа. У всех работников ООО имелись на руках такие договора. Рогову также был выдан договор займа, как и мне.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности признания в качестве допустимого доказательства, подтверждающего задолженность администратора перед Роговым по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленных исковых требований) составляет <данные изъяты>
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет денежной компенсации должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), а также ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) – согласно заявленным исковым требованиям. При расчете денежных сумм, суд принимает во внимание, что зарплата должна выплачиваться истице 1 числа следующего месяца. При этом ставка рефинансирования в спорный период – <данные изъяты>
Таким образом, в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования Рогова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Рогова А.С. задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: И.Н. Зонина
