Дело № 2-1160/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 25 марта 2011 г.
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,
при секретаре Китченко И.К.
с участием прокурора Подушкина О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелягович Т.Д. к Климович Ю.М. выселении из жилого помещения по адресу: А, снятии с регистрационного учета в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Шелягович Т.Д. обратились в суд с данным иском к Климович Ю.Б., где указала, что является сособственником квартиры по адресу: А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, проживает и зарегистрирована в квартире. В принадлежащей Шелягович Т.Д. квартире постоянно зарегистрирован Климович Ю.М., который в квартире не проживает и никогда не проживал. В квартиру Климович Ю.М. не вселялся, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. В договорных отношениях с ответчиком Шелягович Т.Д. не состояла. С учетом изложенного, ссылаясь на ст. ст. 12, 288, 304 ГК РФ, истица просит выселить Климович Ю.М. из жилого помещения и снять его с регистрационного учета в жилом помещении.
На судебном заседании истица, ее представитель, исковые требования поддержали полностью по изложенным основаниям, полагают, что Климович Ю.М. права на проживание в квартире не приобрел, так как не проживал в квартире, а был только зарегистрирован, проживал в другом жилом помещении, в квартире бабушки постоянно. Также истица пояснила, что ответчик является ее сыном, спорная квартира выделялась военнослужащего Ш. М.М. и его семью, включая и Климович Ю.М. После выделения жилья ответчика в квартире прописали, он вселился с семьей, так как был несовершеннолетний, но фактически он в квартире почти не проживал, так как проживал с бабушкой в другой квартире. Военнослужащий Ш. М.М. служил на Камчатке, потом за границей, туда же с ним выезжала и Шелягович Т.Д. и забрали младшего сына Д года рождения, так как он был маленький. Климовичу Ю.М. нужно было учиться в школе, поэтому он остался жить с бабушкой. После этого он остался проживать у бабушки и проживал, и когда был совершеннолетний, позднее, выезжал на несколько лет за границу и не проживал в квартире. Когда Климович вернулся, он также не вселялся в квартиру, стал проживать с семьей в доме в садовом обществе. Вещи Климовича в квартире отсутствуют, плату за жилищно-коммунальные услуги он не вносит, в содержании жилья не участвует. Раньше квартира приватизировалась на Ш. М.М., все отказались от приватизации, в том числе, Шелягович Т.Д. и Климович Ю.М. После смерти Ш. М.М. по " наследству собственником квартиры является Шелягович Т.Д. Климович Ю.М. с женой и ребенком проживает отдельно, в доме в садовом обществе, своего ребенка ответчик также прописал в квартире. Раньше по квартире споров не было, но когда Климович приехал из Англии, стало тесно, начались между Шелягович и невесткой, и Климович Ю.М. с семьей ушли жить на дачу и живут там.
Климович Ю.М. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения, рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал, причина неявки не известна. Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. В предыдущем судебном заседании Климович Ю.М. в целом с требованиями Шелягович Т.Д. не согласился, пояснил, что не проживал и не проживает в спорной квартире, но ему необходима регистрация по месту жительства, в том числе, для работы. Также необходима регистрация его ребенку. Другого места для регистрации у Климовича Ю.М. не имеется.
Третье лицо по делу - Ш. Д.М. поддержал требования и доводы истицы, указав, что брат - Климович Ю.М. в квартире не жил никогда, не участвовал в расходах, не помогал после смерти отца. Климович Ю.М. постоянно жил у бабушки, там его видел Ш. Д.М.
Свидетель О. В.М., допрошенная в прошлом судебном заседании, показала, что является женой брата умершего Ш. М.М., ответчик приходится ей племянником. С раннего детства ответчик проживал с бабушкой, так как Ш. М.М. был военнослужащим и с женой они были за границей. Ответчик постоянно был с бабушкой, рос с ней, потом взял ее фамилию - Климович. Они жили на А, ответчик часто был у О.. Ответчик жил у бабушки до ее смерти, она умерла более 10 лет назад, в спорной квартире не жил. Потом ответчик уезжал. Он сам заработал денег, построил дом на даче и теперь живет там.
Заслушав объяснения истицы, ее представителя, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Шелягович Т.Д. является единоличным собственником квартиры по адресу: А, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от Д, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от Д, выданным Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области. Как также установлено, до смерти собственником указанной квартиры являлся Ш.М.М., на основании договора приватизации от Д
Согласно договора приватизации, заключенного между Администрацией Ленинградского района г. Калининграда и Ш. М.М. от Д, Администрация Ленинградского района г. Калининграда передала, а Ш. М.М. принял в единоличную собственность квартиру по адресу: А, общей площадью 70,1 кв.м. На дату заключения договора приватизации в жилом доме проживали и были зарегистрированы пять человек, включая нанимателя Ш. М.М., истицу Шелягович Т.Д., Ш. Д.М. Д года рождения, З. Д.А. Д года рождения, а также Шелягович (в настоящее время - Климович, в связи с изменением фамилии) Ю.М. Д года рождения. Право Климович (Шелягович) Ю.М. пользования жилым помещением - квартирой А не оспаривалось нанимателем жилого помещения, членами его семьи, включая истицу. Также не оспаривалось лицами, проживающими и зарегистрированными в спорной квартире проживание ответчика в жилом помещении, права на жилое помещение, включая право на бесплатное приобретение его в собственность на основании договора приватизации.
Как установлено и не оспаривается сторонами, Климович (Шелягович) Ю.М. отказался от участия в приватизации данного жилого помещения и дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения в единоличную собственность Ш. М.М.
Таким образом, как видно из договора приватизации, копии лицевого счета и поквартирной карты, представленных в материалах дела, а также пояснений участников рассмотрения, Д в жилое помещение сын нанимателя Климович (Шелягович) Ю.М. был вселен в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение - квартиру А, зарегистрирован по месту жительства, и с указанного времени по дату заключения договора приватизации, а также позднее, в квартире постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства. При этом постоянное проживание и регистрация Шелягович (Климович) Ю.М. в жилом помещении никем не оспаривалась.
Как установлено в процессе рассмотрения дела, до заключения договора приватизации квартиры право пользования Климович (Шелягович) Ю.М. вышеуказанным жилым помещением не оспаривалось, в том числе, истицей, требования о выселении Шелягович (Климович) Ю.М. из жилого помещения не заявлялись. Не оспорено истицей в судебном заседании и то, что после передачи спорного жилого помещения в собственность Ш. М.М. в Д году, а также после перехода права собственности на спорную квартиру к Шелягович Т.Д. в 2002 году, требования о выселении Климович (Шелягович) Ю.М. собственниками также не заявлялись. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что Климович (Шелягович) Ю.М. продолжал пользоваться спорным жилым помещением до вступления в брак. Как усматривается из пояснений истицы, после вступления в брак Климович (Шелягович) Ю.М. какое-то время проживал в спорной квартире с женой, и впоследствии выселился в связи с конфликтными отношениями, ссорами, между супругой Климович (Шелягович) Ю.М. и Шелягович Т.Д. С Д Климович (Шелягович) Ю.М. вместе с семьей проживает в доме №, расположенном на садовом участке по А
С учетом положений жилищного законодательства РФ, действовавшего до 01.03.2005 г., а также с 01.03.2005 г., на дату заключения договора приватизации, Климович (Шелягович) Ю.М., являвшийся сыном нанимателя, вселенный в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения Ш. М.М., в силу положений закона, являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем имел равные с нанимателем обязанности и права на жилое помещение, в том числе, право на участие в приватизации жилого помещения. Таким образом, на дату заключения договора приватизации спорного жилого помещения Климович (Шелягович) Ю.М. имел равные с нанимателем Ш. М.М., членами его семьи, включая истицу, права на пользование квартирой А В судебном заседании не установлено, сторонами не представлено доказательств того, что между Ш. М.М. и Климович (Шелягович) Ю.М. было заключено соглашение об ином порядке пользования спорным жильем.
В Д году собственник спорной квартиры Ш. М.М. умер. Д, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом КГНО К. Л.А. Д право собственности на квартиру по адресу: А, перешло к Шелягович Т.Д.
В связи с этим суд считает установленным, что Климович (Шелягович) Ю.М. с Д года перестал проживать в спорном жилом помещении в связи с ухудшением отношений между собственником Шелягович Т.Д. и супругой Климовича Ю.М. и проживанием ответчика с семьей в доме № на садовом участке по А Доказательств выезда Климовича Ю.М. из спорного жилого помещения в другое жилое помещение на постоянное место жительства, приобретения Климовичем Ю.М. права на другое жилое помещение на праве собственности, либо найма, в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилья был вынужденным.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (Вводного закона), действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
С учетом вышеизложенного, в силу положений ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», Климович (Шелягович) Ю.М. не подлежит выселению из жилого помещения - квартиры по адресу: А.
На основании этого, исковые требования Шелягович Т.Д. о выселении Климович Ю.М. из жилого помещения по адресу: А, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, -удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шелягович Т.Д. к Климович Ю.М. выселении из жилого помещения по адресу: А, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2011 года.
Судья:
