Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Карпуша В.А., с участием:
представителя ОАО «Сберегательный Банк России» - Сакановой И.В.,
Бутяновой М.Н., ее представителя Губенко П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный Банк России» к Бутяновой М.Н. и Синюкову А.П. об обращении взыскании на заложенное имущество, встречному иску Бутяновой М.Н. к Синюкову А.П. и ОАО «Сберегательный Банк России» о признании недействительным договора залога транспортного средства и признании добросовестным приобретателем автомобиля,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сберегательный Банк России» (далее - Банк) обратился с иском к Бутяновой М.Н. и Синюкову А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки «Ф.», c идентификационным номером VIN: №,<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, в рамках исполнительного производства по исполнению решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с Синюкова А.П. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и обращено взыскание не предмет залога - автомобиль «Ф.», c номером VIN: №. В ходе исполнения указанного решения суда, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан Синюковым А.П. Бутяновой М.Н. за <данные изъяты> рублей. Поскольку статьей 353 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу на основании возмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, на спорный автомобиль может быть обращено взыскание по обязательствам Синюкова А.П., вытекающим из кредитного договора, обеспеченного залогом.
Бутянова М.Н. обратилась со встречным иском к Банку и Синюкову А.П. о признании недействительным договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и признании Бутяновой М.Н. добросовестным приобретателем автомобиля «Ф.», c номером VIN: №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен у Синюкова А.П. автомобиль «Ф.», c номером VIN: № за <данные изъяты> рублей. Впоследствии она узнала, что данный автомобиль находится в залоге у Банка, в связи с чем, считает, что она является добросовестным приобретателем данного автомобиля, и данный автомобиль не может быть у нее истребован. Полагает, что договор залога является ничтожным, как сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку Банком нарушен порядок делового оборота, а кроме того Синюковым А.П. и сотрудниками Банка допущены противоправные действия, в результате чего ПТС на автомобиль изъят у Синюкова А.П. не был, что позволило ему распорядиться данным автомобилем.
Представитель Банка в судебном заседании свои требования поддержала, встречный иск не признала, изложила доводы аналогичные вышеописанным.
Ответчик Синюков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Бутянова М.Н. иск Банка не признала, свой иск поддержала, изложила доводы аналогичные описанным во встречном исковом заявлении.
Представитель Бутяновой М.Н. иск Банка не признал, встречный иск поддержал, изложил доводы, аналогичные описанным во встречном исковом заявлении, указал на то, что сложившимся обычаем делового оборота является изъятие у собственника автомобиля ПТС при заключении договора залога автомобиля, поскольку данный обычай делового оборота не выполнен, полагает, что договор залога заведомо противоречил основам правопорядка и нравственности.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Заслушав стороны и их представителей, и исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, в силу статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом, согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Синюковым А.П. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Синюкову А.П. «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение легкового автомобиля марки «Ф.», <данные изъяты> года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты>), под 11,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.1 указанного кредитного договора, срочным обязательством №, погашение кредита производится заемщиком (Синюковым А.П.) ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей.
П.4.3 договора определена уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.2.1.2 Договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором в залог Банку передано имущество: транспортное средство - автомобиль марки «Ф.», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, № двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты> паспорт ТС №
Условия вышеуказанного кредитного договора, договора о залоге, положениям действующего законодательства, в том числе ст.ст.361-363, 807-811, 819-820 ГК РФ, не противоречат.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что Синюков А.П. нарушает обязательства по вышеуказанному кредитному договору.
Из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке за проценты – <данные изъяты> рубля, задолженность по неустойке за кредит – <данные изъяты> рубля, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен и является правильным. Указанная сумма взыскана с Синюкова А.П. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Пункт 3.1 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользованием кредитом, пеней, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов на взыскание и реализацию залога.
Как следует из заключения о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает, поскольку доказательств того, что договор залога заключен с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суду не представлено. Указания на то, что Бутянова М.Н. является добросовестным приобретателем, не может являться основанием для отказа Банку в иске, поскольку ее право собственности на данное имущество Банком не оспаривается, а на имущество обращается взыскание, как на предмет залога по основаниям, и в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами закона.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые по настоящему делу складываются из государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежащие взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сберегательный Банк России» удовлетворить.
Для удовлетворения требований ОАО «Сберегательный Банк России» по взысканию задолженности с Синюкова А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Бутяновой М.Н. автомобиль марки «Ф.», c идентификационным номером VIN: №,<данные изъяты> выпуска, <данные изъяты> цвета, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бутяновой М.Н. и Синюкова А.П. в пользу ОАО «Сберегательный Банк России» в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении встречного иска Бутяновой М.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 года.
Судья А.В. Таранов
