РЕШЕНИЕ № 2-540/2011
Именем Российской Федерации
город Калининград 19 января 2011 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи ЧОЛИЙ Л.Л.,
при секретаре – Жуковой Е. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Веркеев Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился ОАО «БИНБАНК» с требованием о взыскании с Веркеев Ю. А. долга по кредитному договору в размере 2038567 рублей, 36 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 19 июня 2008 года между ОАО «БИНБАНК» и должником Веркеев Ю. А. был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 2400000 ( два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек сроком погашения до 19 июня 2013 года для приобретения маломерного плавательного средства марки <данные изъяты> с у платой 18 % годовых.
Ответчик нарушил условия договора в связи с чем, начиная с апреля 2010 года, у нее образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении с исковыми требованиями согласен в части основного долга, однако полагает завышенными проценты и пени и просит снизить их в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Заслушав объяснения истца и ответчика, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
Как видно из материалов дела, 19 июня 2008 года между ОАО «БИНБАНК» и должником Веркеев Ю. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 2400000 ( два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек сроком погашения до 19 июня 2013 года для приобретения маломерного плавательного средства марки <данные изъяты> с у платой 18 % годовых.
В силу пунктов 5.1.1 кредитного договора заемщик должен погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.
В соответствии с п. 5.1.8 Кредитного договора, заемщик должен досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени в срок, установленный требованием Банка о досрочном исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору.
Однако, как видно из материалов дела, Веркеев Ю. А. систематически допускал просрочку по платежам, начиная с апреля 2010 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и(или) процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку- штраф- 1000(одна тысяча) рублей и пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2038567 рублей, 36 копеек, из которых 1803993 рублей, 29 копеек - сумма просроченного основного долга, 175575 рублей, 10 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, 29840 рублей, 05 копеек - пени на сумму просроченного основного долга, 22158 рублей, 92 копейки - пени на сумму просроченных процентов, 7000 рублей- сумма штрафа за образование просроченной ссудной задолженности.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. В тоже время ответчик не отрицает наличия долга по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи, с чем полагает иск в части взыскания основного долга в сумме 1803993 рублей, 29 копеек и процентов за пользование денежными средствами в сумме 175575 рублей, 10 копеек - удовлетворить.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании данной статьи, суд считает возможным снизить размер пени на сумму просроченного основного долга, пени на сумму просроченных процентов, сумму штрафа за образование просроченной ссудной задолженности до 25000 тысяч рублей, поскольку видно, что размер самого кредита и пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части основного долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «БИНБАНК» к Веркеев Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» с Веркеев Ю. А. 2 004568 ( два миллиона четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей - задолженность по договору № от 19.06.2008 года, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 18392 ( восемнадцать тысяч триста девяносто два) рубля, 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года.
Судья Ленинградского районного суда
Города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.
