2-6344/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2010 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Пироговой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации городского округа «Город Калининград», 3-е лицо Управление росреестра по Калининградской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском, к ответчику, указав, что является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного в садовом товариществе «Победа» и земельного участка под ним. В настоящее время проживает в полноценном индивидуальном жилом доме. На основании его заявления кадастровая палата изменила разрешенное использование земельного участка. В настоящее время, разрешенное использование земельного участка под домом площадью 671 кв.м.- индивидуальные жилые дома в 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками, что подтверждается кадастровым паспортом. Учитывая заключение <данные изъяты> о том, что данное здание пригодно для использования по назначению как индивидуальный жилой дом для постоянного круглогодичного проживания, просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 124,6 кв.м. в расположенный в <данные изъяты>
В судебные заседания 17 декабря и 23 декабря 2010 года стороны, 3-и лицо по делу, будучи извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец и 3-е лицо по делу о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении дела не ходатайствовали. От ответчика поступило возражение против исковых требований, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Согласно ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд находит, что неявка истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову и непредставление документов дает основания полагать, что истец утратил интерес к разрешению спора по существу в судебном порядке, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным. В связи с указанным исковое заявление не может быть рассмотрено по существу, и подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление к администрации городского округа «Город Калининград», 3-е лицо Управление росреестра по Калининградской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом– без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья:
