Дело № 2-487/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Цыганковой И.М.
при секретаре Копсергеновой Р.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова П.И. к ЗАО СК «Мегарусс-Д», ООО «СО «Сургутнефтегаз», Горбачевой Н.В. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец Поздняков П.И. обратился в суд с заявлением к ответчику Калининградский филиал ЗАО СК «Мегарусс-Д» с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на трассе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ф», государственный регистрационный номер №, под управлением Горбачевой Н.В., принадлежащего на праве собственности Ч.., и автомобиля марки «А», государственный регистрационный номер №, под управлением истца. Его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии №, согласно которому страхователь взял на себя обязательства в случае наступления страхового случая осуществить страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно заключения ООО «Д» Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила Х руб., стоимость проведения экспертизы с выездом эксперта на осмотр составила Х руб. В выплате страхового возмещения ему было отказано. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение, расходы по проведению экспертизы в размере Х руб., компенсацию морального вреда в размере Х руб. и штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Впоследствии истец уточнил исковые требования. Пояснив, что просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» страховую выплату в размере Х руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере Х руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ответчика Калининградский филиал ЗАО СК «Мегарусс-Д» на надлежащего - ЗАО СК «Мегарусс-Д», в качестве соответчиков были привлечены: Горбачева Н.В., ООО «СО «Сургутнефтегаз».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснения дал так, как они изложены выше, пояснив, что страховое возмещение просит взыскать именно с ЗАО СК «Мегарусс-Д», с которым он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, что соответствует требованиям ст.14.1 ч.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» - по доверенности С. исковые требования не признала и в судебном заседании пояснила, что согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, в случае наличия одновременно таких обстоятельств как – в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Согласно информации, полученной от ОАО «Сургутнефтегаз» полис ОСАГО причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал, что свидетельствует о том, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, ЗАО СК «Мегарусс-Д» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Просит в иске отказать.
Соответчик Горбачева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом.
Представитель соответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» - Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что согласно ст.10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора ОСАГО составляет один год. Однако п.21 Правил ОСАГО предусматривает возможность страхования гражданской ответственности на период меньший, чем один год. ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и ООО был заключен договор ОСАГО, выдан полис №. К управлению транспортным средством Ф., государственный знак № были допущены Ч. и Горбачева Н.В. Период пользования транспортного средства в течение срока действия договора составил три месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то на дату ДТП действие страхования по полису № не распространялось. В связи с чем, у ООО не возникла обязанность произвести страховую выплату.
В соответствии с положениями части 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, состоит в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 14.1 ч.1 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу,
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.14.1 вышеназванного Закона - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч.4 ст.14.1 вышеуказанного Закона – страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на трассе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ф», государственный регистрационный номер №, под управлением Горбачевой Н.В., принадлежащего на праве собственности Ч., и автомобиля марки «А», государственный регистрационный номер №, под управлением истца.
Как следует из протокола №, виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является Горбачева Н.В., которая в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки "Ф», государственный регистрационный номер №, по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге.
Также данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Позднякова В.П. и Горбачевой Н.В. и подписанной ими.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на Горбачеву Н.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере Х руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль марки «А», государственный регистрационный номер №, на праве собственности принадлежит Позднякову П.И.., что подтверждается копией страхового полиса серии № и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Как видно из материалов дела, гражданская ответственность Позднякова П.И. застрахована в Калининградском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д», что подтверждается копией страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия по ДД.ММ.ГГГГ .
Согласно ст.10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год.
В соответствии со ст.16 Закона, п.21 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан признается управление транспортными средствами, находящимися в собственности или во владении граждан, только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение 3 и более месяцев в календарном году.
Гражданская ответственность Ч. застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», что подтверждается копией страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеназванного страхового полиса следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с течение срока действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поданным ДД.ММ.ГГГГ Ч. в страховую компанию заявлением об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно допуском к управлению транспортным средством Горбачевой Н.В., Ч. был выдан страховой полис серии №, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством были включены Ч. и Горбачева Н.В.. Срок действия договора, а также иные условия договора остались без изменения
Поздняков П.И. в установленный законом срок уведомил ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» о страховом событии, предоставив ответчику полный пакет документов для страховой выплаты, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебном заседании .
Ответчик ЗАО СК «Мегарусс-Д» отказал Позднякову П.И. в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.
Действительно, как установлено в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие имело быть место за пределами срока использования транспортного средства, установленного в договоре страхования, однако дорожно-транспортное происшествие имело быть место в пределах срока действия договора страхования автогражданской ответственности, что не давало ЗАО СК «Мегарусс-Д» права отказать истцу в выплате страхового возмещения.
Ссылки на неполную оплату страховой премии противоречат положениям ст.957 ГК РФ и ст.10 вышеназванного Закона, по смыслу которых размер и порядок оплаты страховой премии не влияет на срок действия договора страхования.
Согласно ч.5 ст.14.1 вышеназванного Закона – страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Согласно ст.14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, ответчик ЗАО СК «Мегарусс-Д» в случае выплаты страхового возмещения истцу на основании поданного последним заявления, не был лишен права на предъявление регрессного требования, что предусмотрено положениями ст.14, 14.1 вышеназванного Закона.
Из экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А», государственный регистрационный номер № с учетом амортизационного износа составляет Х руб.
С учетом изложенного, у ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» возникла обязанность по выплате Позднякову П.И. страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Позднякова П.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере Х рублей.
Исходя из положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Позднякова П.И.. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере Х руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ .
Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, кроме случаев, перечисленных в настоящей статье, также и в иных случаях, предусмотренных законом.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец основывает свои требования к ответчику о компенсации морального вреда, взыскании штрафа на Законе РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие из договоров купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно пункта 1 ст. 929 ГК РФ, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
При таких обстоятельствах, исковые требования Позднякова П.И. о компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Позднякова П.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д», в пользу Позднякова П.И. страховую выплату в размере Х руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере Х руб., а всего – Х руб.
Исковые требования Позднякова П.И. к ЗАО СК «Мегарусс-Д», о взыскании морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Исковые требования Позднякова П.И. к ООО «СО «Сургутнефтегаз», Горбачевой Н.В. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д», госпошлину в доход бюджета в размере Х руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированной части решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.
Судья: Цыганкова И.М.
