Дело № 2-1906/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Шубина Д.В., при секретаре Минченковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елаш Н.Я., Ксенофонтовой Е.Н. к Аксенову Ю.Н. о признании утратившим право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Елаш Н.Я., Ксенофонтова Е.Н. обратились с иском к Аксенову Ю.Н. о признании его утратившим право на жилое помещение, указывая, что они являются нанимателями квартиры <адрес>. Ранее с 1999 года по данному адресу был зарегистрирован Аксенов Ю.Н. – сожитель Ксенофонтовой Е.Н., который с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, место его пребывания неизвестно. Аксенов Ю.Н. не вносит коммунальные платежи за квартиру, его регистрация препятствует истцам в осуществлении прав пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истцы Елаш Н.Я., Ксенофонтова Е.Н., их представитель Сотников Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и пояснили, что Аксенов Ю.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ввиду того, что являлся сожителем Ксенофонтовой Е.Н. Длительное время между Ксенофонтовой Е.Н. и Аксеновым Ю.Н. отсутствуют какие-либо отношения, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно покинул квартиру по вышеуказанному адресу, вывез свои вещи, хотя истцы не препятствовали ему в пользовании помещением.
Данных о надлежащем извещении Аксенова Н.Ю. о месте и времени рассмотрения дела не имеется, ввиду отсутствия сведений о месте его настоящего проживания.
Представитель Аксенова Н.Ю. по назначению адвокат Васильев К.А. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, его выезд из этого помещения, отсутствие заинтересованности в дальнейшем проживании, истцами не доказана, кроме того, надлежащих мер к розыску Аксенова Н.Ю. истцы не принимали, его мнение по вопросу о дальнейшем проживании у ответчика не выясняли.
Выслушав истов, их представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истцы Елаш Н.Я., Ксенофонтова Е.Н. зарегистрированы, проживают и являются нанимателями муниципальной квартиры <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован сожитель Ксенофонтовой Е.Н. Аксенов Ю.Н., у которых имеется совместный ребенок А.К.Ю.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку для приобретения права пользования жилым помещением членам семьи нанимателя необходимо вселение в него и совместное с нанимателем проживание, такое право может быть как приобретено, так и утрачено, при этом принимаются во внимание не только родственные отношения нанимателей и состоящих с ними в родстве лиц.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Данная позиция соответствует мнению Верховного Суда РФ, отраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели – П.Е.В. и М.Е.А., ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его вещей они в квартире не видели, его местонахождение неизвестно, а со слов Ксенофонтовой Е.Н. им известно, что Аксенов Ю.Н. не проявляет интереса к спорному жилому помещению, злоупотребляет спиртными напитками.
Согласно акту, составленному мастером участка № ООО «У.К.Л.Р.», Аксенов Ю.Н. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих, что ответчику чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, его выезд носил вынужденный характер, а также о надлежащем исполнении им обязанностей по договору социального найма суду не представлено.
Сведений о наличии иного жилья у Аксенова Ю.Н. не имеется, однако, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П – сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает у граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации конституционных прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, носит уведомительный характер и не влечет за собой автоматически возникновения права на жилое помещение по месту регистрации.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, выехав из него, не ведет совместно с нанимателями общего хозяйства, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Елаш Н.Я., Ксенофонтовой Е.Н. к Аксенову Ю.Н. удовлетворить.
Признать Аксенов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>. - в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2011 года.
Судья Д.В. Шубин
