Дело № 2-898/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Харитоненко Н.О.
при секретаре Шапошниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ГВВ к МЭФ 3-е лицо Администрация ГО «Город Калининград» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л :
Истица ГВВ обратилась в суд с иском к ответчику МЭФ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета указывая, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, где является нанимателем. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: сын ГИЕ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, дочь ТМЕ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и МЭФ – бывший супруг ее мамы.
До нее нанимателем указанной квартиры была ее мама ЛИА, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик в указанной квартире был зарегистрирован и проживал с 1994 года, как супруг нанимателя ЛИА В апреле <данные изъяты> года брак между ее мамой и ответчиком был расторгнут. Ответчик летом 1999 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, в <данные изъяты> году зарегистрировал брак с другой женщиной и стал проживать по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик в 1999 году приобрел в собственность жилой дом в <адрес>а, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с иском к ее маме о разделе совместно нажитого имущества. Заочным решением суда требования МЭФ были удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава-исполнителя ответчик вывез из спорного жилого помещения все принадлежащие ему вещи, что свидетельствует о том, что он не имел намерений возвращаться в квартиру.
С момента расторжения брака между ее мамой и ответчиком она несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Ответчик никаких расходов не несет, отношения с ней не поддерживает. Со дня смерти мамы ответчик ни разу не делал попыток вернуться в квартиру по месту регистрации, хотя никто ему препятствий к проживанию не чинил.
Многолетнее отсутствие ответчика в спорной квартире могут подтвердить свидетели- соседи, также с участием соседей об этом составлен акт.
Полагает, что отсутствие МЭФ в квартире носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения расторгается со дня выезда.
На основании изложенного, истица просит суд признать ответчика МЭФ утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>1, в <адрес>.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что где в настоящее время проживает ответчик ей не известно, в спорной квартире не проживает с 1999 года, членом ее семьи не является, из квартиры выселился добровольно, забрал все свои вещи, квартирой не интересуется, вселиться обратно не пытался, препятствий для проживания ему никто не чинил. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, т.к. добровольно выехал из него в иное место жительства.
Ответчик МЭФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и нахождению принадлежащего ему недвижимого имущества. Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.
Адвокат СОИ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что нельзя установить в отсутствии ответчика по какой причине он из квартиры выехал, почему не проживает, имеются ли уважительные причины этому. Возможно он не утратил к квартире интереса, имеет право получать медицинские услуги по месту регистрации.
Привлеченный для участия в деле в качестве 3-го лица представитель Администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, квартира жилой площадью 21,0 кв.м., общей 42 кв. м. № <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данной квартиры на основании постановления администрации ГО «Город калининград» № от ДД.ММ.ГГГГ является истица ГВВ
Кроме того, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ее сын ГИЕ, <данные изъяты> г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ТМЕ, <данные изъяты> г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик МЭФ, что усматривается из копии поквартирной карточки и лицевого счета.
Ответчик МЭФ являлся супругом прежнего нанимателя спорного жилого помещения ЛИА, вселен в указанную квартиру как член ее семьи. ЛИА является мамой истицы. Брак между МЭФ и ЛИА расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время в спорной квартире проживают зарегистрированные: истица, ее сын и дочь.
Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Если граждане, указанные в части второй ст. 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, ответчик МЭФ был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи прежнего нанимателя ЛИА, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не проживает в данной квартире с лета 1999 года, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля АДВ, который пояснил, что проживает в <адрес> доме по <адрес>, знает ответчика МЭФ Эдуарда, который являлся супругом мамы истицы ГВВ Вероники. Ответчик с супругой развелся, выехал из квартиры в 1999 году, вывез личные вещи. С указанного времени в квартире не появлялся, не проживал.
Кроме того, ответчик вывез из квартиры принадлежащие ему личные вещи, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. С момента выезда из квартиры ответчик не несет расходы по содержанию жилья, квартирой не интересуется. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик МЭФ вступил в новый брак с ИВП (л.д. 17).
Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, т.е. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом из него в иное место жительства.
Доказательств, подтверждающих, что выезд МЭФ из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, а также что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не предоставлено.
На основании изложенного, суд полагает, что договор найма жилого помещения с ответчиком МЭФ на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторгнут со дня его выезда в иное место жительства, ответчик утратил право пользования жилым помещением по <адрес>1, поэтому подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, носит уведомительный характер и не влечет за собой автоматически возникновения права на жилое помещение по месту регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать МЭФ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ. 1, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 г.
Судья: Харитоненко Н.О.
