Решение 2-6079/2010

Именем Российской Федерации

город Калининград 24 декабря 2010 года

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.

при секретаре – Жуковой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Г.Н. к Администрации Ленинградского района г. Калининграда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Логинова Г.Н. обратилась в суд с требованием о сохранении в перепланированном состоянии квартиры №, корпус № в доме № по улице <адрес>. В обоснование своего иска сослалась на то, что является нанимателем указанной квартиры, в целях улучшения условий проживания он без получения соответствующего разрешения, провела переустройство и перепланировку жилого помещения, в ходе которых выполнена разборка ненесущих кирпичных перегородок между двумя помещениями: коридором, ведущим в кухню из прихожей и кладовой площадью, вход в которую ранее был из общего коридора. Выполнена закладка дверного проема, ранее ведущего в кладовую. В результате перепланировки, в квартире площадь кухни увеличилась с 7, 4 кв. м до 10. 1 кв. м. Полученные заключения подтверждают соответствие планировки квартиры требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНип 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СЕНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, в том числе и на уточненных.

Представитель Администрации Ленинградского района не возражает против удовлетворения исковых требований.

Проверив доводы искового заявления, заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит иск Логинова Г.Н. подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Логинова Г.Н. является нанимателем квартиры № дома №, корпуса № по <адрес>, согласно копии обменного ордера №.

Из плана квартиры по состоянию на 17.04.1989 года видно, что изначально вышеуказанное жилое помещение имело общую площадь 67, 1 кв.м., в том числе жилую площадь 42, 9 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения

Согласно частям 5 и 6 стать 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки.

При рассмотрении дела судом установлено, что Логинова Г.Н. являясь нанимателем квартиры, самостоятельно в отсутствие решения Администрации Ленинградского района г. Калининграда о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, произвела переустройство и перепланировку занимаемой квартиры <адрес>, в ходе которых выполнена разборка ненесущих кирпичных перегородок между двумя помещениями: коридором, ведущим в кухню из прихожей и кладовой площадью, вход в которую ранее был из общего коридора. Выполнена закладка дверного проема, ранее ведущего в кладовую. В результате проведенной истцом перепланировки изменилась конфигурация жилого помещения, в результате чего была увеличена общая площадь квартиры с 67, 1 кв. м до 68, 7 кв. м. В результате перепланировки увеличилась кухня с 7, 4 кв. м до 10, 1 кв. м.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Проведенный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства и перепланировки квартиры принадлежащей Логинова Г.Н. по найму, условия проживания последней не ухудшились, так как все элементы благоустройства в жилом помещении остались прежними.

Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки неоспоримо показывает, что выполнена разборка ненесущих кирпичных перегородок между двумя помещениями: коридором, ведущим в кухню из прихожей и кладовой площадью, вход в которую ранее был из общего коридора, что никак не повлияло на прочность несущих конструкций здания в целом.

В результате проведенной перепланировки, работа внутридомовых инженерных сетей не была нарушена, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам жилого дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные истицей в квартире ремонтно- строительные работы повлекли нарушение противопожарной и санитарных норм и требований.

Полученные заключения подтверждают соответствие планировки квартиры требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНип 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СЕНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Вышеприведенные суждения суда объективно подтверждаются следующими письменным доказательствами:

-техническим отчетом № ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект».

Никаких сомнений в правильности означенного заключения и компетенции давших его специалистов у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой квартиры чьих- либо прав и законных интересов либо наличие угрозы жизни или здоровью истицы и ее соседей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры, нанимателем которой является Логинова Г.Н. в переустроенном и перепланированном состоянии, а потому с учетом согласия ответчика суд удовлетворяет предъявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Логинова Г.Н. удовлетворить.

Разрешить сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 68, 7 кв. м кв.м., в том числе жилой площадью 42, 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, технической паспорт и иную учетно- техническую документацию.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.