Дело № 11-270/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный руд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Карпуша В.А., с участием:
Раковца А.С.,
Таммемяэ А.Т. и его представителя Юнусова Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Раковца А.С. к Таммемяэ А.Т. о взыскании убытков и компенсации морального вреда и встречному иску Таммемяэ А.Т. к Раковцу А.С. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, по жалобе Таммемяэ А.Т. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г Калининграда от 13 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Раковец А.С. обратился в суд с иском к Таммемяэ А.Т. о взыскании убытков и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, указывая, что Раковцом А.С. с Таммемяэ А.Т. было достигнуто соглашение, по которому Таммемяэ А.Т. принял на себя обязательство приобрести в Германии автоматическую коробку перемены передач (АКПП) и установить ее на принадлежащий Раковцу А.С. автомобиль <данные изъяты>, для чего Раковец А.С. передал Таммемяэ А.Т. <данные изъяты> евро и автомобиль для перегона его в Германию. Вознаграждение Таммемяэ А.Т. за работы по указанному соглашения были оговорены в размере НДС (19 %). В нарушение условий данного соглашения, Таммемяэ А.Т. вместо замены АКПП произвел ее ремонт, производство которого не оговаривалось, чем причинил Раковцу А.С. ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, что эквивалентно <данные изъяты> евро, переданных Таммемяэ А.Т.
Таммемяэ А.Т. обратился со встречным иском к Раковцу А.С. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указывая, что им с Раковцом А.С. было достигнуто соглашение, по которому Таммемяэ А.Т. принял на себя обязательство приобрести в Германии запасные части и организовать ремонт коробки перемены передач (АКПП) принадлежащего Раковцу А.С. автомобиля <данные изъяты> для чего Раковец А.С. передал Таммемяэ А.Т. в счет предоплаты запчастей и работ <данные изъяты> евро, а также автомобиль, для перегона его в Германию. Общая стоимость работ была определена сторонами в сумму <данные изъяты> евро, вознаграждение Таммемяэ А.Т. за работы по указанному соглашению были оговорены в размере НДС (19 %). Таммемяэ А.Т. доставил неисправный автомобиль в Германию, где был произведен ремонт АКПП, за который Таммемяэ А.Т. уплатил <данные изъяты> евро, в связи с чем, просит взыскать с Раковца А.С. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> евро (<данные изъяты> – <данные изъяты> евро) и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г Калининграда от 13 августа 2010 года первоначальный иск удовлетворен частично: с Таммемяэ А.Т. в пользу Раковца А.С. взысканы убытки в размере <данные изъяты> рубля и сумма уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Таммемяэ А.Т. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не учтены юридически значимые обстоятельства, в том числе то, что предметом договора было осуществление ремонта автомобиля, и он был отремонтирован; также судом не дана оценка тому, что ремонт автомобиля был согласован с Раковцом А.С., автомобиль находится в исправном состоянии, в связи с чем, полагает, что обязательство им исполнено надлежащим образом.
Раковец А.С. в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, против апелляционной жалобы возражал, изложил доводы аналогично своему исковому заявлению.
Таммемяэ А.Т. и его представитель первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали, апелляционную жалобу поддержали, изложили доводы аналогичные описанным во встречном исковом заявлении и апелляционной жалобе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ года Раковец А.С. передал Таммемяэ А.Т. <данные изъяты> евро для покупки запчасти, о чем была составлена расписка.
ДД.ММ.ГГГГ года Раковец А.С. передал Таммемяэ А.Т. автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № для доставки его к месту ремонта (замены АКПП) в Германию и обратно, о чем был составлен акт.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что между сторонами было заключено соглашение, по которому Таммемяэ А.Т. обязался приобрести для Раковца А.С. АКПП к автомобилю <данные изъяты>, для чего получил <данные изъяты> евро.
Каких–либо доказательств того, что сторонами были изменены условия данного соглашения суду представлено не было. При таких обстоятельствах мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что Таммемяэ А.Т. принял на себя обязательство по приобретению АКПП, а не по организации ее ремонта. Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что АКПП приобретена не была, а вместо этого был организован ремонт автомобиля на автосервисе в Германии.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Таммемяэ А.Т. не исполнил принятого им на себя обязательства, является правильным. Неисполнением обязательства Раковцу А.С. был причинен ущерб, складывающийся из переданных Таммемяэ А.Т. денежных средств.
С учетом установленных обстоятельств, мировым судьей обоснованно были применены положения статей 15, 309, 310 ГК РФ.
Оснований для удовлетворения встречных требований Таммемяэ А.Т. не имеется, поскольку им не доказано заключение с Раковцом А.С. договора, в соответствии с которым ему поручалось бы организовать ремонт АКПП автомобиля, за который им были уплачены денежные средства.
Суд отвергает доводы апелляционной жалобы относительно того, что автомобиль был отремонтирован, и находится в исправном состоянии, поскольку с учетом того, что организация проведения ремонта Таммемяэ А.Т. не поручалась, данные обстоятельства не имеют существенного правового значения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение по делу мировым судьей вынесено законно, обосновано, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.328, ст.ст.224-225, 329-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г Калининграда от 13 августа 2010 года по иску Раковца А.С. к Таммемяэ А.Т. о взыскании убытков и компенсации морального вреда и встречному иску Таммемяэ А.Т. к Раковцу А.С. о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
Ленинградского районного суда Таранов А.В.
