Дело № 2- 207/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 г.
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,
при секретаре Китченко И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митковой А.Н., в интересах несовершеннолетней ФИО. Д года рождения, к Миткову Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: А, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, взыскании расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Миткова А.Н., в интересах несовершеннолетней ФИО Д года рождения, обратилась в суд с данным иском, где указала, что ее дочь, ФИО, Д года рождения, имеет в собственности квартиру по адресу: А в которой зарегистрированы Миткова А.Н., ФИО муж истицы Митков Р.Г. и ФИО, Д года рождения. Указанная квартира была подарена несовершеннолетней ФИО. ФИО. В квартире на момент дарения были зарегистрированы: ФИО., ее внук Митков Р.Г. и муж ФИО ФИО который проживает к квартире до настоящего времени. Митков Р.Г. по указанному адресу не проживал. После смерти ФИО. в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства истица Миткова А.Н. и собственница квартиры несовершеннолетняя ФИО. Как указала истица, она с дочерью вселились в указанную квартиру и проживают в ней до настоящего времени. Отношения с мужем Митковым Р.Г. разладились, с момента регистрации по указанному месту жительства ответчик никогда не проживал, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит, средств на содержание дочери не дает. В связи с ухудшившимся состоянием здоровья ФИО он нуждается в уходе, проживание с ним в одной комнате стало невозможным. В настоящее время ФИО с согласия истицы, хочет воспользоваться своим правом собственности на указанную квартиру, продав ее, и купить двухкомнатную квартиру, где несовершеннолетняя ФИО1 могла бы иметь отдельную комнату, но квартира обременена правами третьих лиц, то есть ответчика, ФИО5, который постоянно проживает у своей матери в А. Как также указала истица, ответчик употребляет наркотики, несдержан, проживание с ним в одной квартире пагубно сказывается на физическом и психическом состоянии дочери. Добровольно сниматься с регистрационного учета в квартире ответчик отказывается. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12. ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, истица обратилась в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
На судебном заседании истица, ее представитель, исковые требования поддержали по изложенным основаниям, указали, что в настоящее время, после подачи данного иска умер ФИО Ответчик не приехал на похороны, не помогал ФИО, который нуждался в постоянной посторонней помощи, ранее, за ФИО ухаживала истица. Как указали истица и ее представитель, Митков Р.Г. после регистрации в спорной квартире не проживал, не вел с умершими ФИО и ФИО общего хозяйства, не участвовал в оплате квартиры и жилищно-коммунальных услуг, не проживал в квартире как до дарения квартиры, смерти ФИО и ФИО, так и после этих событий. Все расходы по содержанию квартиры, помощи ФИО, несла Миткова А.Н. Митков Р.Г. проживал по месту жительства его матери в А. Совместно с ответчиком Миткова А.Н. не проживает, семейные отношения не поддерживают примерно с середины Д года, семья распалась, в настоящее время истица обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении брака с Митковым Р.Г. Митков не общается с ребенком, помощи на содержание ребенка не оказывает. Членом семьи Митковой А.Н., ФИО ответчик не является. После смерти ФИО Миткова А.Н. почти постоянно проживала в спорной квартире, так как ухаживала за ФИО, который требовал постоянного ухода, ночевала в квартире, на кухне. Ребенок в квартире не жил, так как квартира однокомнатная, с больным ФИО было невозможно находиться в одной комнате, ребенок жил у матери Митковой, там посещал школу, сейчас в квартире идет ремонт. О том, что квартира подарена ФИО ребенку, ответчику было известно, Миткова А.Н. ему об этом говорила, ответчик не возражал. Также Миткова Д.Н. просила ответчика выписаться из квартиры. Как пояснили истица, ее представитель, регистрация ответчика в квартире не дает возможности истице продать данную квартиру и приобрести в собственность ребенка квартиру большей площади, улучшить жилищные условия несовершеннолетней ФИО Ответчик сняться с регистрации отказался, чем препятствует продаже квартиры и приобретению другой квартиры, т.е. улучшению жилищных условий ребенка.
Митков Р.Г. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В материалах дела имеется заявление Миткова Р.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Миткова Р.Г. по доверенности СоловьеваТ.И. не согласилась с иском Митковой А.Н., пояснив, что после регистрации в спорной квартире Митков Р.Г. вселялся и проживал в квартире, потом бывал в. квартире, поддерживал семейные отношения с ФИО и ФИО, оказывал помощь, часто ночевал в квартире. ФИО являлся дедушкой Миткова Р.Г. После вступления в брак с Митковой А.Н. Митков Р.Г. в спорной квартире не проживал, бывал в ней, помогал ФИО и ФИО. Право Миткова Р.Г. пользования квартирой не оспаривалось ни нанимателем ФИО, ни ФИО. Митков Р.Г. отказывался от участия в приватизации квартиры, в бюро приватизации давал согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО полагая, что сохранит право пользования квартирой. В связи с этим ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением и не подлежит выселению в соответствии со ст. 19 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ». О том, что квартира подарена дочери - ФИО, Миткову Р.Г. известно не было, ни ФИО, ни Миткова А.Н. об этом ему не сообщали. Миткова А.Н. не спрашивала его согласия на дарение квартиры ребенку. Семейные отношения с Митковой А.Н. ответчик полагает не прекращенными, отношения поддерживались до последнего времени, о том, что Миткова А.Н. подала заявление о расторжении брака, ответчику не известно. В настоящее время, после смерти ФИО, Митков Р.Г. не имеет доступа в квартиру, так как истица поменяла дверь. Ребенок в квартире не проживал, так как до смерти там проживали ФИО и ФИО, но и в настоящее время ребенок в квартире не проживает, проживает у матери Митковой А.Н., где обучается в школе. Считает, что семейные отношения между Митковым Р.Г. и Митковой А.Н. не прекращены, так как брак не расторгнут, а также, что, в соответствии с законом, Митков Р.Г. является членом семьи собственника жилого помещения - несовершеннолетней ФИО Полагает, что Митков Р.Г. не утратил права пользования спорным жильем, в связи с чем в иске Митковой А.Н. просит отказать.
Свидетель ФИО показала, что является сестрой Митковой А.Н. по матери, отношения с ответчиком неприязненные. Насколько известно ФИО, Митковы перестали жить вместе около 2 лет назад, Миткова А.Н. от него убежала. Митков Р.Г. в квартире по А не появлялся ни разу, когда Миткова ему звонила, сказала, что деду плохо, он сказал ей не звонить ему больше. В течение семейной жизни Митков Р.Г. истицу бил, она терпела из-за ребенка. Митков не давал истице денег. До смерти ФИО Миткова часто ездила в квартиру, помогала, Митков Р.Г. ездил в квартиру иногда. После смерти ФИО и деда ФИО ответчик хотел выгнать истицу из квартиры, угрожал ей, в том числе, убийством. Как кажется ФИО, Митков не знал, что спорная квартира подарена дочери. Митков Р.Г. жил и живет в квартире у матери в А,, там одна комната, живет в квартире мать Миткова Р.Г., ее мать, и женщина, с которой сейчас живет Митков. В спорной квартире Миткова А.Н. жила при жизни деда, работала каждый день, ночевала в кухне на раскладушке. Когда Митков Р.Г. и Миткова А.Н. жили вместе, они жили в общежитии, потом они съехали. Ребенок живет с матерью Митковой А.Н., там ходит в школу.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО Д года рождения является единоличным собственником квартиры по адресу: А, на основании договора дарения квартиры от Д, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от Д Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, по указанному договору дарения, даритель - ФИО.
Согласно договора приватизации, заключенного между Администрацией Ленинградского района. г. Калининграда и ФИО от Д, Администрация Ленинградского района г. Калининграда передала, а ФИО приняла в единоличную собственность квартиру по адресу: А, общей площадью 47,8 кв.м. На дату заключения договора приватизации в жилом доме были зарегистрированы пользовались правом пользования жилым помещением, которое не оспаривалось и не оспорено, три человека: наниматель ФИО., ее муж ФИО а также внук Митков Р.Г. Также не оспаривается сторонами, что Митков Р.Г. отказался от участия в приватизации данного жилого помещения и дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения в единоличную собственность ФИО
Таким образом, как видно из договора приватизации, документов по приватизации спорной квартиры, представленных в материалах дела, а также пояснений сторон, Д Митков Р.Г. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в квартире по месту жительства, и с указанного времени по дату заключения договора приватизации, а также позднее, до смерти ФИО право пользования Миткова Р.Г. спорным жилым помещением не оспаривалось, в том числе, нанимателем, а позднее собственником жилого помещения ФИО требования о выселении Миткова Р.Г. не заявлялись. Не оспаривалось сторонами в судебном заседании и то, что после передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО требования о выселении Миткова Р.Г. собственником ФИО. также не заявлялись.
Как также установлено и не оспаривалось сторонами, до рождения ФИО - Д, и после ее рождения Митков Р.Г., Миткова А.Н., несовершеннолетняя ФИО проживали совместно, одной семьей, в А. Ребенок, как до совершения дарения спорной квартиры, так и позднее, до настоящего времени, в квартиру по адресу: А. не вселялся, в ней не проживал.
С учетом положений жилищного законодательства РФ, действовавшего до 01.03.2005 г., а также с 01.03.2005 г., на дату заключения договора приватизации, ФИО5, вселенный в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, чье право пользования жилым помещением не оспаривалось, в силу положений закона, признавался и, таким образом, являлся членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО., в связи с чем имел равные с нанимателем обязанности и права на жилое помещение, в том числе, право на участие в приватизации жилого помещения. Таким образом, на дату заключения договора приватизации спорного жилого помещения Митков Р.Г. имел равные с ФИО и ФИО права на пользование квартирой А В судебном заседании не установлено, сторонами не представлено доказательств того, что между ФИО. и Митковым Р.Г. было заключено соглашение об ином порядке пользования спорным жильем.
Д, на основании договора дарения квартиры, право собственности на квартиру А перешло к ФИО. Д года рождения.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Митков Р.Г., Миткова А.Н. несовершеннолетняя ФИО, проживая семьей, совместно не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении. Также в судебном заседании установлено и в этой части не оспаривается сторонами,, что примерно с начала Д года брачные отношения между Митковой А.Н. и Митковым Р.Г. прекращены. Однако, брак между Митковой А.Н. и Митковым Р.Г. не расторгнут до настоящего времени, место проживания ребенка - несовершеннолетней ФИО, с матерью Митковой А.Н. не определено. Родительских прав в отношении ребенка -ФИО, Митков Р.Г. не лишен. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, СК РФ, суд пришел к выводу о том, что Митков Р.Г. является членом семьи несовершеннолетней ФИО Д года рождения, до ее совершеннолетия, в силу закона. Квартира А является однокомнатной, в ней, до ее смерти Д проживала престарелая ФИО., а также инвалид ФИО Д года рождения, нуждающийся в постороннем уходе.
Доказательств выезда Миткова Р.Г. из спорного жилого помещения в другое жилое помещение на постоянное место жительства, приобретения Митковым Р.Г. права на другое жилое помещение на праве собственности, либо найма, в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении было вынужденным и связано с условиями проживания в жилом помещении, состояния здоровья ФИО и ФИО, наличия у Миткова Р.Г. семьи - жены ребенка, совместно с которыми он до 2010 года проживал.
С учетом вышеизложенного, в силу положений ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», Митков Р.Г. не утратил права пользования жилым помещением - квартирой А. Кроме того, Митков Р.Г. является членом семьи собственника жилого помещения - несовершеннолетней ФИО
Тот факт, что Митков Р.Г. совместно с Митковой А.Н., ребенком -несовершеннолетней ФИО не проживали в спорном жилом помещении после перехода права собственности на квартиру к несовершеннолетней ФИО суд полагает при вышеизложенных обстоятельствах не имеющими правового значения с учетом положений ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ч. 2 ст. 20 ГК РФ.
На основании этого, исковые требования Митковой А.Н. о признании Миткова Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: А, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, - удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 100 ГПК РФ, - не подлежат удовлетворению требования Митковой А.Н. о взыскании с Миткова Р.В. расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Митковой А.Н., заявленный в интересах несовершеннолетней ФИО. Д года рождения, к Миткову Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: А, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, взыскании расходов по оплате услуг представителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 года.
Судья:
