Дело № 2-5756/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Захарчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ПРОМСВЯЗЬБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 28 марта 2007 года между ОАО Промсвязьбанк и ФИО4 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до 28 марта 2012 года включительно со взиманием за пользование кредитом 20% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО2 28 марта 2007 года был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО3 28 марта 2007 года был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.
Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке предусмотренном кредитным договором. Так, в соответствии с п.п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. кредитного договора, заемщик обязался погашать основной долг и проценты по представленному кредиту ежемесячно, начиная с месяца следующего за календарным месяцем предоставления кредита.
28 марта 2007 года заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.
С 27 августа 2008 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению кредита.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 20 % годовых за весь период просрочки об обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
10.03.2009 г. банк направил должнику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с требованием о досрочном погашение кредита должник обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 09.04.2009 г.
Однако данная обязанность должником до настоящего времени не исполнена.
По состоянию на 10 сентября 2010 года задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 1026913,47 рублей, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 667787,07 рублей,
- сумма задолженности по уплате процентов – 359093,20 рублей,
- неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день – 7,42 рублей.
- неустойка за несвоевременное погашение процентов за 1 день – 25,78 рублей.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1026913,47 рублей, а так же в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13334,55 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что задолженность по кредиту возникла вследствие материальных затруднений, от исполнения кредитных обязательств не отказывается.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.03.2007 г. между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до 28.03.2012 г. включительно со взиманием за пользование кредитом 20 % годовых.
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, подлежащие уплате в порядке, предусмотренном кредитным договором. Так, в соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора, график к погашению кредита, ответчик обязался погашать основной долг и проценты по представленному кредиту ежемесячно, согласно графику к погашению кредита, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита.
Из содержания договоров поручительства, заключенных 28.03.2007 г. с ФИО2 и ФИО3 следует, что поручители в полном объеме отвечают перед банком за исполнение ФИО4 обязательств по вышеуказанному кредитному договору солидарно с должником.
28.03.2007 г. ФИО1. был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Письменными материалами дела бесспорно повреждается, что с 27 августа 2008 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику и поручителям 10.03.2009 г. (исх. № от 10.03.2009 года, исх. № 10.03.2009 года, исх. № от 10.03.2009 года), однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО4 не погашена.
При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате суммы кредита в том числе с процентами и штрафными санкциями.
По состоянию на 10 сентября 2010 года задолженность по кредитному договору составляет 1026913,47 рублей, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 667787,07 рублей,
- сумма задолженности по уплате процентов – 359093,20 рублей,
- неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день – 7,42 рублей.
- неустойка за несвоевременное погашение процентов за 1 день – 25,78 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными исковые требования истца, и подлежащими удовлетворению, в том числе о солидарном взыскании суммы задолженности с поручителей ФИО2, ФИО3
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13334,55 руб. в равных долях по 4444,85 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице филиала в г. Калининграде к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО Промсвязьбанк задолженность по кредитному договору № от 28.03.2007 г. в размере 1026913,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 4444,85 руб. - с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья
