Дело № 2 – 5674/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Калининград обл.
Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Мокшановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинградского района г. Калининграда к Б.В.Н., третье лицо – УГИБДД УВД Калининградской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о прекращении действия права на управление транспортным средством у Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение ААА, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец указывает, в ходе проверки установлено, что Б.В.Н. с 2009 года состоит на учете у врача-нарколога ОГСУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «алкогольная зависимость». Лица, страдающие заболеванием «алкогольная зависимость» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Б.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управление автомобилем категории «В». Б.В.Н., страдающий заболеванием «алкогольная зависимость», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Истец просит прекратить действие права на управление транспортным средством у Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение ААА, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Помощник прокурора ААА г. Калининграда – Б.Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Б.Л.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Г.Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения истца, пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 23 и 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 23 июля 2010 года) «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
Статья 28 настоящего Федерального закона в качестве одного из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшении здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «алкогольная зависимость» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Б.В.Н. с 2009 года состоит на учете у врача-нарколога ОГСУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом «алкогольная зависимость», что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. выдано водительское удостоверение ААА.
Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым прекратить действие права на управление транспортным средством у Б.В.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Ленинградского района г. Калининграда к Б.В.Н., третье лицо – УГИБДД УВД Калининградской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортным средством у Б.В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеющего водительское удостоверение ААА, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Б.В.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.
Мотивированная часть решения изготовлена 26 ноября 2010 года.
Судья Н.А. Гусева
