2-5478/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Ленинградский районный суд города Калининграда Калининградской области
В составе:
Председательствующего судьи Мухиной Т.А.
При секретаре Айвазовой Р.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Деловая Русь» к о взыскании денежных средств, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Деловая Русь» и ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Пуль И.Н., заключен договор поставки № на поставку строительных материалов. К данному договору поставки был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и , согласно которому Пуль И.Н. обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки №. ООО «Торговый дом «Деловая Русь» обязанность по поставке товара выполнила в полном объеме, вместе с тем обязанность по оплате товара не исполнена по настоящее время. Задолженность составляет 91941,36 руб. В соответствии со ст.ст. 309-310,323, 395 ГК РФ просит взыскать с Пуль И.Н. указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зорина О.П. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно указала, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу истцу задолженность по договору поставки взыскана не была. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации, почтовое уведомление возвращено в связи с не проживанием ответчика по месту регистрации.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно – адвокат Сушкова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. Однако ответчик не представил никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, и в ходе разбирательства дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Деловая Русь» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Деловая Русь» и Пуль И.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которому Пуль И.Н. обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки №.
В рамках договора поставки № истцом был поставлен товар ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41171,31 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5985,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11634,84 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41150,21 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20392,20 руб. Всего поставлено товара на сумму 120333,56 руб. Оплачен товар на сумму 28392,20 руб.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором, если иное не предусмотрено договором.
Проверив расчет задолженности по указанным обязательствам, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договоров, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в солидарном порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 323, 363 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежных обязательств, подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов истцом произведен верно, суд с ним согласен.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3301,15 руб. всего подлежит взысканию 105057,56 руб. из которых 91941,36 руб. сумма основного долга, 13116,20 процены,3301,15 расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « Торговый дом «Деловая Русь» удовлетворить.
Взыскать с в пользу ООО «Торговый дом «Деловая Русь» 105057,56 рублей ( сто пять тысяч пятьдесят семь рублей, 56 копеек).
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения, т.е. с 22 ноября 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья:
