Дело № 2-6013/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Алексенко Л.В.
при секретаре Бондарь В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова А.М. к ООО «Т» о выдаче дубликата трудовой книжки, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2010 года истец Гасанов А.М-К. Оглы обратился в суд с иском ООО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62250 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4998 руб. 21 коп., денежной компенсации за задержку указанных выплат; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежной компенсации за задержку указанных выплат, взыскании правильно оформленной трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Требования Гасанова А.М-К. Оглы о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62250 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4998 руб. 21 коп., денежной компенсации за задержку указанных выплат были выделены судом в отдельное производство.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в оставшейся части. Просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию за задержку указанных выплат, понуждении выдать правильно оформленный дубликат трудовой книжки - в трудовой книжке должны быть все записи с гербовой печатью предприятий, или справки из государственного архива с каждого места работы с подтверждением всех записей, также должны быть восстановлены все записи о премировании и поощрениях.
Истец Гасанов А.М-К. Оглы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Полагает, что оригинал трудовой книжки находится у ответчика, дубликат оформлен неправильно, поскольку в дубликате не имеется печатей всех организаций, в которых он работал, или архива, если организации не существуют. Нет в дубликате и сведений о поощрениях с предыдущих мест работы. Поскольку он не мог трудоустроиться без трудовой книжки, просит взыскать средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки (надлежащим образом оформленного дубликата), а также денежную компенсацию за неиспользованный им отпуск. Моральный вред вызван неправомерными действиями ответчика по выплате ему расчета при увольнении и не выдаче трудовой книжки. Из-за таких действий у истца было такое состояние, что он в сентябре 2010 года упал и сломал руку, в связи с чем месяц лечился, а с ноября у него ухудшилось состояние здоровья в связи с повышенным давлением.
Представитель ответчика по доверенности Колягин С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что трудовая книжка при увольнении истцу действительно не была выдана в связи с ее утерей. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан дубликат трудовой книжки, который был оформлен надлежащим образом – в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек… В качестве документа, на основании которого выдавался дубликат, была использована надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки, находящаяся в материалах пенсионного дела Гасанова. Печати каждой организации и сведения о поощрениях на предыдущих местах работы в дубликате не указываются. Не отрицая, что работодатель несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки, полагает, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки может быть выплачена истцу только за период с 23 июня (3 месяца до обращения с иском в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи дубликата). Вместе с тем, полагает необходимым применить к требованиям срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, полагая, что истец, не получив при увольнении трудовую книжку, мог обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня увольнения. Моральный вред необоснован, перелом руки не связан с увольнением и невыдачей трудовой книжки, поскольку истец сломал руку, с его слов, только в сентябре 2010 года, т.е. уже после выдачи дубликата трудовой книжки. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Гасанов А.М-К. Оглы был принят на работу в ООО «Т» на должность менеджера по снабжению ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании личного заявления по п. 3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ и пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» (далее – Правила) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Представитель ответчика не отрицал, что трудовая книжка истцу при увольнении выдана не была в связи с ее утратой ответчиком. В этом случае работодатель обязан по заявлению работника выдать дубликат трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что дубликат трудовой книжки был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об отказе Гасанова от подписи за получение дубликата трудовой книжки, и объяснениями самого истца, не отрицавшего получение дубликата трудовой книжки и своего отказа от подписи.
В соответствии с п. 32 Правил при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.
Согласно п. 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция) если работник до поступления в данную организацию уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию, подтвержденном соответствующими документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник. В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.
Из представленного истцом дубликата трудовой книжки видно, что ответчиком в дубликат были внесены сведения об общем и непрерывном стаже работы Гасанова суммарно, а также сведения о работе истца в прошлом. При этом данные записи были внесены в дубликат трудовой книжки на основании надлежащим образом заверенной копии трудовой книжки, находящейся в пенсионном деле истца.
Каких-либо несоответствий в выданном ответчиком дубликате трудовой книжки требованиям действующего законодательства не содержится. Заверение в дубликате трудовой книжки записей о работе в других организациях печатями этих организаций, либо архивом, так же как и внесение сведений о поощрениях не по последнему месту работы, ни Правилами, ни Инструкцией не предусмотрено. Дубликат оформлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, исковые требования Гасанова о понуждении ответчика выдать другой дубликат трудовой книжки, оформленный надлежащим образом, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ отпуск не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. После ДД.ММ.ГГГГ Гасанов в ООО «Т» не работал, свое увольнение с 31 мая не оспаривал, следовательно, оснований для предоставления за спорный период отпуска истцу, либо выплаты ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Согласно п. 35 Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом был пропущен трехмесячный срок обращения в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не могут быть приняты судом по тем основаниям, что ответчиком в течение 3-хмесячного срока после увольнения истцу во исполнение предписания Государственной инспекции труда был выдан дубликат трудовой книжки. В день выдачи дубликата ответчик должен был возместить работнику не полученный им заработок. Истец оспаривает правомерность оформления выданного дубликата трудовой книжки, в связи с чем, срок обращения в суд начинает течь как по первому, так и по второму требованию ДД.ММ.ГГГГ, и этот срок истцом не пропущен.
Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. за 49 рабочих дней. Среднедневная заработная плата истца, исходя из представленной справки о заработной плате, составляет 696 руб. 64 коп. (91956.31 : 132).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34135 руб. 36 коп. (696.64 х 49).
Поскольку согласно ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки к заработной плате не относится, оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ к требованиям о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, с учетом заявленных истцом исковых требований, не имеется.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд находит, что задержка выдачи трудовой книжки (дубликата) является неправомерной. Вместе с тем, исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием работодателя, отсутствием медицинских документов, подтверждающих причинение истцу физических страданий, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гасанова А удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Т» в пользу Гасанова А.М. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34135 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 36135 (Тридцать шесть тысяч сто тридцать пять) руб. 36 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Гасанову А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
