Дело № 2-161 /2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего Цыганковой И.М.
при секретаре Копсергеновой Р.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочковой Е.Ю. к ЗАО «Ректон» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора, истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за простой,
У с т а н о в и л :
Бочкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ректон» с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу по трудовому договору в швейное ателье ЗАО СМП № на должность <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ она под принуждением руководства ЗАО «СМП №» была вынуждена написать заявление о предоставлении ей отпуска без содержания в связи с отсутствием объема работ.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СМП № прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния ЗАО «Ректон».
О реорганизации ее как работника не известили. На сегодняшний день ей не выдана трудовая книжка, трудовой договор не расторгнут ни с ЗАО «СМП №», ни с ЗАО «Ректон», работодатель не производит расчет за простой, когда возобновиться деятельность организации не сообщает.
Полагает, что поскольку в нарушение трудового законодательства руководство ЗАО СМП № вынудило ее вопреки ее инициативе и желанию написать заявление о предоставлении отпуска без содержания из-за отсутствия объема работ, имеет место простой по вине работодателя, время простоя подлежит оплате в размере не менее двух третей заработной платы работника.
О предстоящих изменениях условий труда руководство ЗАО «СМП №» ее в установленном законом порядке за 2 месяца не уведомило о том, что ЗАО «СМП №» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния.
Она не может расторгнуть трудовой договор по причине того, что она не может приехать в г.Калининград, где находится правопреемник ЗАО «СМП №».
Просит расторгнуть трудовой договор, заключенный между ней и ЗАО «Ректон» как правопреемником ЗАО «СМП №», полагая, что в настоящем случае имеет быть место расторжение трудового договора по инициативе работника, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора, обязать выдать ей трудовую книжку, обязать ЗАО «Ректон» выплатить, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб., задолженность по оплате простоя в сумме Х руб., обязать произвести перечисления в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истица Бочкова Е.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, судом направлялось отдельное поручение по опросу истицы, в судебном заседании Бочкова Е.Ю. пояснила, что просит взыскать заработную плату за простой начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, считает трудовой договор расторгнутым с момента вынесения решения суда о расторжении договора. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО СМП№, трудовую функцию не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что работодатель не допускал ее до работы., компенсацию за неиспользованный отпуск просит взыскать с момента ее увольнения и до момента выдачи трудовой книжки. Последний раз ей отпуск был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ. В ЗАО «Ректон» отпуск ей не предоставлялся.
Кроме того, истицей было также подано заявление, из которого следует, что истица просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. В заявлении истица указала, что до настоящего времени трудовой договор не расторгнут, в пенсионный фонд отчисления за период ДД.ММ.ГГГГ не произведены. Из-за отсутствия трудовой книжки она не может устроиться на работу. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление об увольнении в связи с аннулированием ЗАО «СМП-№» и ЗАО «Ректон», однако ответ до настоящего времени не получен. Просит расторгнуть трудовой договор, заключенный между ней и ЗАО «Ректон» как правопреемником ЗАО «СМП №», с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ЗАО «Ректон» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Как установлено судом истица Бочкова Е.Ю. работала в ЗАО «СМП №» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц представленной Инспекцией ФНС по <адрес>, ЗАО «СМП-№» реорганизовано путем слияния. Данное решение о реорганизации принято учредителем ДД.ММ.ГГГГ В результате слияния создано новое юридическое лицо – ЗАО «Ректон», место нахождения которого определено по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.16 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г №208-ФЗ слиянием обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних.
В силу ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят ко вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства по выплате заработной плате.
Трудовые отношения при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации регулируются ст.75 Трудового кодекса РФ.
Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация(слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
Трудовой договор с Бочковой Е.Ю. в соответствии с пунктом 6 статьи 77 ТК РФ либо по иным основаниям прекращен не был.
В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
ДД.ММ.ГГГГ истицей на имя генерального директора ЗАО «СМП №» было направлено заявление, в котором она просила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ., а также выдать трудовую книжку, произвести оплату времени простоя и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
Как следует из материалов дела, а также вышеназванного заявления Бочкова Е.Ю. не желает продолжать работу у правопреемника – ЗАО «Ректон», однако ответчик уклоняется от принятия решения о прекращении с истицей трудовых отношений.
Факт отказа истицы от продолжения работы у ответчика подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, истица, наряду с другими работниками ЗАО «СМП №» обращалась с заявлением на имя руководителя ЗАО «СМП №» о выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора, в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы и уклонением принятия решения о расторжении трудового договора. Из содержания ответа прокуратуры в адрес заявителей следует, что прокурором района ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ЗАО «Ректон» Н. направлялось требование о необходимости незамедлительного принятия решения о выплате работникам задолженности по заработной плате и решения вопроса о расторжении трудовых отношений, однако указанное требование прокурору возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по адресу: <адрес> (место нахождения организации в соответствии с учредительными документами) ЗАО «Ректон» не значится.
Кроме того, факт отказа истицы от продолжения трудовых отношений подтвержден позицией Бочковой Е.Ю., изложенной в ее исковом заявлении в суд, а также ее объяснениями, данными в ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Пензы в порядке исполнения определения Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о судебном поручении.
Из материалов дела следует, что заявление о расторжении трудового договора было истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица просила расторгнуть трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части расторжения трудового договора законными и обоснованными.
Поскольку в настоящем случае истцом в заявлении обозначена датой, с которой истица просит расторгнуть трудовой договор, а также учитывая, что из искового заявления следует, что истица просит прекратить трудовые отношения с ЗАО «Ректон» по собственному желанию, суд находит, что трудовой договор необходимо считать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ.
Согласно ст.66 ч.3 ТК РФ – работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В соответствии со ст.84.1 ч.4 ТК РФ – в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Из материалов дела следует, что хозяйственная деятельность ЗАО «Ректон» не осуществляется. Трудовую функцию истица в соответствии с условиями трудового договора исполнять не может.
При этом трудовая книжка истицы находится у работодателя.. Работодатель – ЗАО «Ректон», уклоняясь от принятия решения о прекращении трудового договора, заключенного с истицей, допускает неправомерные действия, нарушающие права истицы, поскольку при непрекращенном трудовом договоре и при отсутствии трудовой книжки ей созданы препятствия к трудоустройству у иных работодателей.
Учитывая изложенное выше, суд находит исковые требования в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истицы записи о прекращении трудового договора в соответствии с п..3 ч.1 ст.77 ТК РФ и выдачи истице трудовой книжки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Поскольку трудовые отношения с Бочковой Е.Ю. не прекращены, осуществлять трудовую деятельность не имеет возможности по вине работодателя, следовательно, имеет место простой, период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ должен быть оплачен исходя из 2/3 от средней заработной платы истицы за каждый день простоя.
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бочковой Е.Ю. к ЗАО «Ректон» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за простой, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бочковой Е.Ю. были удовлетворены частично, в пользу истицы с ЗАО «Ректон» была взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., в счет оплаты времени простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано Х руб., в остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Вышеназванным решением суда было установлено, что заработная плата истицы согласно имеющимся в материалах дела сведениям составила в ДД.ММ.ГГГГ – Х руб: ДД.ММ.ГГГГ -Х руб., ДД.ММ.ГГГГ- Х руб.; ДД.ММ.ГГГГ- Х, ДД.ММ.ГГГГ-Х руб., ДД.ММ.ГГГГ-Х руб., ДД.ММ.ГГГГ-Х, ДД.ММ.ГГГГ-Х руб.,ДД.ММ.ГГГГ-Х руб., а также с учетом сумм, взысканных судом за ДД.ММ.ГГГГ-Х руб. и ДД.ММ.ГГГГ-Х руб. Среднедневной заработок истицы составил Х руб. ( Х руб. : 166рабочих дней за указанные месяцы).
Таким образом, за простой истице подлежит выплате заработная плата в размере Х руб.
ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. (Хх15 рабочих дней):3х2,
ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. (Хх23 рабочих дня):3х2,
ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. (Хх15 рабочих дней):3х2,
ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. Хх19 рабочих дней):3х2,
ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. (Хх22 рабочих дня):3х2,
ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. (Хх22 рабочих дня):3х2,
ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. (Хх19 рабочих дней):3х2,
ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. (Хх21 рабочих дней):3х2,
ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. (Хх22 рабочих дней):3х2,
ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. (Хх22 рабочих дня):3х2,
ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. (Хх20 рабочих дней):3х2,
Согласно ст.ст.114,115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст.127 ч.1 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска...
В силу ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Как следует из искового заявления, истица просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ
Заработная плата истца за период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет: Х руб. ( ДД.ММ.ГГГГ-Х руб., ДД.ММ.ГГГГ -Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ-Х руб.. ДД.ММ.ГГГГ-Х руб., ДД.ММ.ГГГГ-Х руб.. ДД.ММ.ГГГГ-Х руб. Кроме того согласно решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бочковой Е.Ю. взыскана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ Х руб. и ДД.ММ.ГГГГ Х руб.
Таким образом компенсация за отпуск : за ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб.( Х руб. : 10мес. : 29,4 дней = Х руб.Х 28 дней), за ДД.ММ.ГГГГ - Х руб. ( Х руб. : 10мес. : 29,4 дней = Х руб.Х 21 день.
В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» - организации отнесены к плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Согласно п.1 ст.7 вышеназванного Закона – объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в том числе для организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.
Из искового заявления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ отчисления в Пенсионный фонд ответчиком не производились. Доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание не представлено.
В связи с чем, суд находит исковые требования Бочковой Е.Ю. в данной части законными и обоснованными.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ :
Иск Бочковой Е.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Ректон» в пользу Бочковой Е.Ю., в счет оплаты времени простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Х руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., а всего взыскать Х руб.
Признать трудовой договор, заключенный между Бочковой Е.Ю. и ЗАО «Ректон» расторгнутым по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ – по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ЗАО «Ректон» внести в трудовую книжку Бочковой Е.Ю. запись о прекращении трудового договора в соответствии со ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ – по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ЗАО «Ректон» выдать Бочковой Е.Ю. трудовую книжку.
Обязать ЗАО «Ректон» осуществлять отчисления в виде страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период работы Бочковой Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части исковые требования Бочковой Е.Ю. к ЗАО «Ректон» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Ректон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х рубля.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии этого решения подать заявление об отмене заочного решения в Ленинградский районный суд г.Калининграда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года.
Судья: Цыганкова И.М.
