Дело № 2 – 115 /2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе
Председательствующего судьи Цыганковой И.М.
При секретаре Копсергеновой Р.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.Н. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании премии по итогам работы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Захарова Н.Н. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика премии по итогам работы в 4 квартале 2009 года и премии по итогам работы за 2009 год, указав, что П. года она была принята на работу в филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО), последняя занимаемая должность – ведущий специалист отдела по работе с проблемными активами. П. г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В августе 2010 года истцу стало известно о том, что работникам филиала в марте 2010 года была выплачена премия по итогам работы за 4 квартал 2009 года и премия по итогам работы за 2010 год. Премия по итогам работы является одной из составляющей заработной платы, но при увольнении истца премия выплачена не была, хотя в 2009 году истец выполнял возложенные на него обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался, оснований для невыплаты премии у работодателя не имелось.
Впоследствии истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истица просила взыскать с ответчика премию по итогам работы в 4 квартале 2009г. в размере 28580 руб., премию по итогам работы за 2009г. в размере 28580 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные издержки в размере 20000 руб. в связи с тем, что она воспользовалась юридической помощью.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – по доверенности Опацкий В.В. исковые требования поддержал, пояснения дал так, как они изложены выше, дополнительно пояснив, что при увольнении П. года истица получила на банковскую карту расчет при увольнении без премии. Потом истица проверяла – не зачислены ли деньги, но поскольку денег не было, поняла, что работодателем не принято решение о премировании. Полагает, что истица отработала 4 квартал и весь 2009 год без замечаний, следовательно, право на получение премии имела. Узнав, что некоторым работникам премия была выплачена, истица поняла, что ее права были нарушены. Истица не отрицает, что письменно с заявлением по вопросу начисления и выплаты премии после увольнения в банк не обращалась. Учитывая, что за весь период работы в банке у истицы не было ни одного случая, когда премия начислялась, но не выплачивалась, отсутствие выплаты премии истицей было истолковано исключительно как отсутствие принятого решения о начислении указанных премиальных выплат.
Представитель ответчика по доверенности Мирова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что Захарова Н.Н. была принята на работу в ВТБ 24 (ЗАО) П. г. на должность специалиста группы обработки клиентских данных отдела сопровождения банковских операций филиала № Банка ВТБ 24. П.г. Захарова Н.Н. переведена на должность ведущего специалиста отдела по работе с проблемными активами операционного офиса «Калининградский» филиала № ВТБ 24. П. г. Захарова Н.Н. уволена с работы по собственному желанию - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления от П. г. и соглашения от П. г. о прекращении трудового договора от П. г. В исковом заявлении истец в качестве основания иска ссылается на нарушение ответчиком статьи 140 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В день увольнения Захаровой Н.Н. были выплачены все причитающиеся суммы. При этом премии по итогам работы за 4 квартал 2009 года и 2009 год истцу выплачены не были, о чем ему стало известно в день увольнения, а именно П. г., однако в банк по вопросу о не выплате премий Захарова Н.Я. не обращалась. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Решением Правления ВТБ 24 (ЗАО) от П. г., протокол №, утверждено Положение об оплате труда работников банка №, которое регламентирует систему мотивации и оплаты труда работников ВТБ 24 (ЗАО), определяет порядок формирования, изменения и начисления заработной платы, включая премиальные выплаты. Как предусмотрено п. 5.17.9 Положения об оплате труда работников банка №, утвержденного 15.08.2007г., расчет премиального вознаграждения по результатам текущей деятельности производится после получения необходимых данных внутренней банковской отчетности по показателям эффективности деятельности. Данные должны предоставляться в Департамент персонала и корпоративного развития в согласованных форматах не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно п. 8.1 Положения об оплате труда работников банка № начисление премиальных выплат производится не позднее последнего рабочего дня второго месяца, следующего за отчетным периодом. Начисление премии по результатам деятельности за календарный год производится не позднее 31 марта года, следующего за отчетным периодом. В указанных пунктах Положения об оплате труда установлены сроки выплаты и начисления премии работникам, а не срок осуществления арифметического расчета премии, при котором определялся бы только размер премии без обязательства работодателя выплаты премии работникам банка. Премия за 4-й квартал 2009 года выплачена сотрудникам операционного офиса «Калининградский» в соответствии с приложением № к приказу по персоналу от № и зачислена на банковские карты работников банка П. г. Премия по итогам работы за 2009 год сотрудникам операционного офиса «Калининградский» выплачена в соответствии с приложением № к приказу по персоналу от года № и зачислена на банковские карты работников банка года. Премия за 4 квартал и премия по результатам 2009г. сотрудникам отдела по работе с проблемными активами операционного офиса «Калининградский», в котором также работала истица, выплачена не была, поскольку не было достигнуто минимально допустимое значение порогового показателя операционного офиса по финансовому результату, являющееся основным показателем для выплаты премии отдела Кроме того, в соответствии с п.5.17.4 Положения – премия по итогам работы за год распространяется только на работников, состоящих с Банком в трудовых отношениях по состоянию на день фактического начисления премии. Захарова Н.Н. работала в ВТБ 24 (ЗАО) с П. года, за период работы в ВТБ 24 (ЗАО) неоднократно получала премию, и ей должны быть известны сроки ее выплаты. О том, что полагавшиеся, по ее мнению, премии по итогам работы Захаровой Н.Н. не выплачены, она узнала в день получения расчета при увольнении – П.г. Известно Захаровой Н.Н. было также и о невыплате ей премий в сроки, установленные Положением об оплате труда работников банка №. О нарушении своего права на выплату премии по итогам работы за 4 квартал 2009 года истец должен был узнать при увольнении с работы –П. г., а о нарушении права на выплату премии по итогам работы за 2009 год –П. г. Довод истца о том, что работодатель не ознакомил его с Положением об оплате труда под роспись, не является причиной, препятствующей ему обратиться в суд с иском о взыскании премий. Кроме того, с указанным Положением работники могли ознакомиться до П. г. в папке нормативных документов банка в Outlooc, с г. в хранилище нормативно-справочной информации на итранет-портале ВТб 24 (ЗАО). Захарова Н.Н. вправе была обратиться в суд с иском независимо от того, стало ей известно о получении премии другими работниками или нет. Однако, несмотря на то, что премии по итогам работы за 4-й квартал 2009 года и за 2009 г. истцу не были выплачены в период времени, в который они должны быть выплачены, истец с исковыми требованиями за защитой своих прав в связи с не выплатой премий за 4-й квартал 2009 г. и за 2009 г. в установленный законом срок в суд не обратился. Довод представителя истца Захаровой Н.Н., что она полагала, что премии не выплачивались, не является обстоятельством, препятствующим ей обратиться в суд за защитой своих прав в срок, установленный ст. 392 ТК РФ. Просит применить к требованиям трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Просит отказать в иске. Полагает, что истец, зная о порядке выплаты премии по итогам работы, имела возможность обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня увольнения, не получив премии при расчете. При этом каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд с иском о взыскании премий, истцом не приведено.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истица Захарова Н.Н. была принята на работу в филиал № Банка ВТБ (ЗАО) в г.Калининграде на должность специалиста в группу обработки клиентских данных, отдел сопровождения банковских операций., что следует из приказа № г. и трудового договора № г. (л.д.71, 65-70-т.2).
Приказом № г. Захарова Н.Н. была переведена на должность ведущего специалиста в отдел по работе с проблемными активами, операционный офис «Калининградский», филиал № Банка ВТБ (ЗАО) – л.д.73-т.2. Что также следует из дополнения от П. г. к трудовому договору от г. (л.д.72-т.2).
Согласно приказа № П.. и соглашения от П. г. о прекращении трудового договора от г. № - Захарова Н.Н. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. – л.д.74-75-т.2.
При этом премия по итогам работы за 4 квартал 2009 года и премия по итогам работы за 2009 год ей выплачена не была.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно п.5.17.3.1 Положения об оплате труда работников банка – пороговые показатели определяют возможность выплаты премии при достижении минимально допустимого значения показателя. Учет пороговых показателей служит основой для определения права работника на получение премии.
В соответствии с п.5.17.9 Положения об оплате труда работников банка расчет премиального вознаграждения по результатам текущей деятельности производится после получения необходимых данных внутренней банковской отчетности по показателям эффективности деятельности. Данные должны предоставляться в Департамент персонала и корпоративного развития в согласованных форматах не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Осуществление премиальных выплат должно производиться в срок не позднее последнего рабочего дня второго месяца, следующего за отчетным периодом. –л.д.103-т.1.
Из п.5.18.1 Положения следует, что премия по результатам деятельности за год устанавливается с целью дополнительного стимулирования и поощрения работников.
Пунктом 5.18.4 Положения предусмотрено, что премия по итогам работы за год рассчитывается и начисляется один раз в год и распространяется на работников Банка, состоящих с Банком в трудовых отношениях на основе заключенных трудовых договоров по состоянию на день фактического начисления премии.
Согласно п. 8.1 Положения об оплате труда работников банка начисление премиальных выплат производится не позднее последнего рабочего дня второго месяца, следующего за отчетным периодом. Начисление премии по результатам деятельности за календарный год производится не позднее 31 марта года, следующего за отчетным периодом. Премия за 4 квартал 2009 года и за 2009 год работникам банка была выплачена на основании приказов от 26 февраля и от 25 марта 2010 года, что подтверждается справками банка и приложениями к приказу.
Из материалов дела следует, что премия за 4 квартал 2009 года выплачена сотрудникам операционного офиса «Калининградский» в соответствии с приложением № к приказу по персоналу от П. года № и зачислена на банковские карты работников банка П. года. Премия по итогам работы за 2009 год сотрудникам операционного офиса «Калининградский» выплачена в соответствии с приложением № к приказу по персоналу от № и зачислена на банковские карты работников банка П. года, что подтверждается справками банка и приложениями к приказам. (л.д.61-63-т.2).
Из представленной представителем ответчика справки, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в соответствии с Положением об оплате труда работников пороговые показатели определяют возможность выплаты премии при достижении минимально допустимого значения показателя. Учет пороговых показателей служит основой для определения права работника на получение премии. Премия за 4 квартал 2009г. работникам отдела по борьбе с проблемными активами операционного офиса «Калининградский» не выплачивалась, т.к. не было достигнуто минимально допустимое значение порогового показателя операционного офиса по финансовому результату, являющее основным показателем для премии отдела. Премия по итогам работы за год рассчитывается и начисляется один раз в год и распространяется на работников Банка, состоящих с Банком в трудовых отношениях на основе заключенных трудовых договоров по состоянию на день фактического начисления премии. Премия по результатам 2009 года Захаровой Н.Н. не выплачивалась, поскольку на момент выплаты годовой премии (31.03.2010г.) работник не состоял с Банком в трудовых отношениях.
Согласно выписки из приложения № к приказу № от г. и выписки из приложения № к приказу № от г. – премия за 4 квартал 2009 года и премия по результатам 2009 года сотрудникам Отдела по работе с проблемными активами Операционного офиса «Калининградский» не выплачивалась. – л.д.62-63-т.2.
Данный факт в судебном заседании также был подтвержден свидетелем Ш.В.Н. (начальник отдела по работе с проблемными активами), пояснившим, что сотрудникам его отдела премия за 4 квартал 2009 года и премия по результатам 2009 года не выплачивалась.
Доказательств относительно того, что основания для выплаты истице премии за 4 квартал 2009 года и премии по результатам 2009 года, имели быть место, а также, что имело быть место и начисление премии за 4 квартал 2009 года и премии по результатам 2009 года сотрудникам отдела по работе с проблемными активами, истцом, представителем истца предоставлено не было. Кроме того, выплата премии по итогам работы за год распространяется на работников Банка, состоящих с Банком в трудовых отношениях на основе заключенных трудовых договоров по состоянию на день фактического начисления премии, о чем было указано выше. Однако, на день фактического начисления премии – П. года, истица в трудовых отношениях с ВТБ 24 (ЗАО) не состояла..
Из Положения об оплате труда работников банка, следует, что, премия по итогам 4 квартала 2009 года и по итогам за 2009 год, является выплатой стимулирующего характера, которая начисляется работникам банка при положительных финансовых результатах работы банка и личного участия каждого из работников в указанном финансовом результате. Как установлено в судебном заседании, решение о начислении премии по итогам 4 квартала 2009 года и по итогам за 2009 год, ВТБ 24 (ЗАО) принято не было, поскольку не было достигнуто минимально допустимое значение порогового показателя операционного офиса по финансовому результату. В связи с чем, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представителем ответчика ВТБ 24 (ЗАО) заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям трехмесячного срока для обращения в суд.
Представитель истца относительно заявленного ходатайства представителем ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к исковым требованиям трехмесячного срока для обращения в суд находит необоснованным. Ответчик указывает на то, что о нарушении своего права на получение премии истица должна была узнать либо в день увольнения, или в те дни, когда премии должны были быть начислены, т.е. 28 февраля и 31 марта 2010 года. Указанный вывод ответчик делает по аналогии выплаты заработной платы за фактически отработанное время, которая должна выплачивается в строго определенные трудовым договором сроки в не зависимости от принимаемого руководством решения о ее выплате. Основанием для выплаты заработной платы за фактически отработанное время является наступления даты выплаты заработной платы, при условии отработки работником времени, за которое он получает заработную плату. В данном случае, при наступлении указанного срока, работник соответственно должен узнать, что невыплатой заработной платы нарушаются его права. Однако, как следует из Положения об оплате, премия по итогам 4 квартала 2009 года и по итогам за 2009 год, является выплатой стимулирующего характера, которая начисляется работникам банка при положительных финансовых результатах работы банка и личного участия каждого из работников в указанном финансовом результате. В случае неудовлетворительного финансового результата руководство может принять решения не начислять премию. Руководство банка часто принимало решение не начислять и соответственно не выплачивать премию, о чем работники узнавали, видя отсутствие в составе заработной платы, перечисленной на карточные счета, премиальных выплат. При этом, учитывая то обстоятельство, что работников не знакомят с приказами о премировании, об их издании работники узнают по факту получения указанных премиальных выплат. Если же в составе выплаченной заработной платы отсутствует составная часть заработной платы - премия, то указанное обстоятельство свидетельствует о том, что руководство банка приняло решение не премировать работников и соответственно не начислять премиальные выплаты. Поскольку, основанием для выплаты премии является решение руководства о ее начислении, при условии положительного финансового результата работы банка, то в отличие от заработной платы за фактически отработанное время, о нарушении своего права на получение премии истица должна была узнать в тот момент, когда ей стало известно о принятом руководством банка решении о премировании работников банка и начислении премии. Из банка истица уволилась П. года. Однако не знала, что премия была начислена, но не выплачена, т.к. добросовестно заблуждалась, полагая, что руководство не принимало решения о выплате премии. Ответчик полагает, что днем выплаты премий и соответственно днем, когда истице должно было стать известно нарушении ее прав, является П. года. Положением об оплате труда регламентирован последний день начисления премии, а не их фактической выплаты, что не одно и тоже. Регламентированный указанным Положением об оплате день начисления премии обусловлен требованиями действующего пенсионного законодательства, согласно которому организации выплачивающие вознаграждения работникам - физическим лицам включают указанные суммы вознаграждений в базу по страховым взносам на дату начисления. Исходя из буквального содержания п. 8.1. Положения об оплате, П.года является последним днем начисления премий для целей определения размера страховых взносов, подлежащих уплате в пенсионный фонд, и указанные даты не являются моментом определяющим крайний срок выплаты начисленных премий. С Положением об оплате труда истицу в установленном законом порядке под роспись не ознакомили. Фактически о том, что днем начисления указанных премий согласно Положению об оплате являются П. года, истица узнала исходя из предоставленной ответчиком в судебное заседание копии Положения об оплате. Полагает, что ходатайство Банка ВТБ 24 о применении к исковым требованиям трехмесячного срока для обращения в суд, не подлежит удовлетворению.
Представитель истца также в судебном заседании пояснил, что после увольнения истица еще проверяла состояние счета на банковской карте, чтобы выяснить, была ли ей начислена и выплачена премия
Суд находит, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что о сроках выплаты премии истице было известно.
Таким образом, истец узнал о не выплате премии по итогам работы за 4 квартал 2009 года и 2009 год – при получении расчета при увольнении, т.е. П. года, а о том, что ее право нарушено истец должен был узнать при проверке состояния счета на банковской карте П. года (для премии по итогам работы за 4 квартал 2009 года) и П. года (для премии по итогам работы за 2009 год).
Истец Захарова Н.Н., работая в ВТБ 24 (ЗАО) с П. года, за период работы неоднократно получала премии, поэтому ей должны быть известны сороки их выплаты.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следовательно, в суд за защитой нарушенного права и требованием о выплате премии истец мог обратиться до П. года (по премии по итогам работы за 4 квартал 2009 года) и до П. года (для премии по итогам работы за 2009 год).
Однако в суд истец обратился только П. года, пропустив тем самым трехмесячный срок на обращение, предусмотренный трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ нарушенное право гражданина, пропустившего срок обращения с иском в суд, подлежит защите в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд с заявлением о взыскании премии, в судебном заседании не установлено.
Доводы представителя истца о том, что истица узнала о том, что работникам филиала была выплачена премия за спорный период только в июле-августе 2010 года, не могут быть учтены судом как уважительная причина пропуска срока, поскольку выплата всех сумм работнику производится в день его увольнения. Сроки выплаты премии были предусмотрены также Положением об оплате труда. Следовательно, истец, полагавший, что ему должна быть выплачена премия по итогам работы за 4 квартал 2009 года и по итогам работы за 2009 год, но не получивший ее в день получения расчета при увольнении, а также в последний день, предусмотренный для начисления премии, вправе обратиться с иском в суд, независимо от того, стало ему известно о получении премии другими работниками, или нет.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец узнал о не выплате ему премии по итогам работы за 4 квартал 2009 года и по итогам работы за 2009 год П. года - получив окончательный расчет при увольнении без премии, должен был узнать о нарушении своего права на получение премии П. года соответственно (поверив состояние банковской карты), в суд с иском обратился только П, года, пропустив тем самым трехмесячный срок давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенных прав, уважительных причин такого пропуска в судебном заседании не установлено, и в иске Захаровой Н.Н. следует также отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захаровой Н.Н. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании премии по итогам работы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированной части решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Цыганкова И.М.
