Дело № 2-4806/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Дерябиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гакуева Л.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованные лица Отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, К.О.Н.

У с т а н о в и л :

Гакуева Л.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области С.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в производстве отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с К.О.Н. в пользу Гакуева Л.Ю. задолженности в общем размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был арестован с целью дальнейшей его реализации принадлежащий должнику жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Для определения актуальной рыночной цены данного жилого дома, вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в исполнительном производстве было привлечено ООО «НЦ Балтэкспертиза». Отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома был подготовлен ООО «НЦ Балтэкспертиза» ДД.ММ.ГГГГ и поступил в управление ФССП в начале июля ДД.ММ.ГГГГ

После получения судебным приставом-исполнителем отчета об оценке и ознакомления с ним участников исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по заявлению должника вынесены оспариваемые постановления, считает их незаконными и необоснованными в силу того, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом не наделен полномочиями на отмену вынесенного им же постановления, поскольку отмена постановлений судебных приставов-исполнителей возможна лишь путем обжалования их в порядке подчиненности, либо путем оспаривания их в суде. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено на основании заявления должника, согласно которому, должник не согласен с вынесенным постановлением в связи с слишком низкой, по его мнению стоимости принадлежащего ему имущества, определенной оценщиком. Однако к данному заявлению не приложено никаких документов, подтверждающих то, что определенная оценщиком цена является слишком заниженной, не соответствующей актуальной рыночной цене, существующей на момент оценки. Поскольку постановление об отмене ранее вынесенного постановления об оценке имущества должника вынесено в нарушение Закона, то и новое, повторно принятое постановление о привлечении другого специалиста к участию в деле также вынесено в нарушение закона. Законом не предусмотрено повторное привлечение специалиста для оценки имущества должника без обжалования (оспаривания) результатов произведенной оценки участниками исполнительного производства.

Заявитель также дополнила заявление аргументацией относительно сути произведенных в рамках исполнительного производства оценок, где выражено несогласие заявителя с отчетом об оценке, подготовленным ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований».

Просит отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области С.О.Н..

Обязать ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области издать постановление об оценке имущества должника исходя из отчета об оценке недвижимого имущества, подготовленного ООО «НЦ Балтэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Гакуевой Л.Ю. по доверенности Б.А.И. доводы жалобы поддержал, по изложенным выше основаниям, просит заявление Гакуевой Л.Ю. удовлетворить.

Представитель Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - зам. начальника отдела П.Е.П., Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Калининградской области по доверенности Ф.Г.А. заявление Гакуева Л.Ю. не поддержалаи ссылаясь на то, что оснований для отмены вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений не имеется, поскольку постановление об отмене постановления об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области и прав заявителя не нарушает. Что касается постановления о привлечению к участию в исполнительном производстве второго оценщика на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом поступивших от сторон исполнительного производства заявлений, для установления реальной рыночной стоимости объекта судебный пристав-исполнитель правомерно привлек для участия в исполнительном производстве другого оценщика, так как оценка имущества производится судебным приставом-исполнителем, а отчет об оценке носит рекомендательный характер. После получения второго отчета об оценке, подготовленного ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований», заместителем начальника отдела вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта недвижимости. В соответствии с которым был принят отчет об оценке ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» и определена стоимость имущества -<данные изъяты>, которое стороны исполнительного производства вправе обжаловать. Полагают, что оспариваемые постановления прав заявителя не нарушают.

Представитель должника К.О.Н. по доверенности Ш.И.Н. считает заявление Гакуевой Л.Ю. не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что судебный пристав- исполнитель имеет право на отмену или изменение своего постановления, в том числе изменение формулировки сущности исполнения и приведение ее в соответствие с содержанием исполнительного листа. Закон не запрещает судебному приставу- исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении ранее принятого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании заявлений как одной, так и другой сторон исполнительного производства.

Отмена ранее вынесенного постановления о привлечении специалиста в исполнительном производстве и вынесение нового постановления о привлечении специалиста в исполнительном производстве не нарушает прав и законных интересов заявителя Гакуева Л.Ю., так как в случае осуществления торгов по продаже арестованного имущества приведет к выплате наибольшей суммы денежных средств в счет погашения долга по исполнительному документу.

В своем дополнении заявитель мотивирует свое несогласие с Отчетом рыночной стоимости арестованного имущества, представленным ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» и считает наиболее верной и правильной оценку рыночной стоимости представленной ООО «НЦ «Балтэкспертиза». Вместе с тем, специалисты ООО «НЦ«Балтэкпертиза» не осуществили ни одного выезда на место нахождения арестованного имущества, что явилось одним из факторов, которые привели к несогласию со стороны должника со стоимостью указанной в Отчете ООО «НЦ «Балтэкспертиза».

Настоящим заявлением и дополнением заявитель оспаривает законность постановлений судебного пристава- исполнителя, поэтому дополнения к указанному заявлению, в котором заявитель мотивирует свое несогласие с Отчетом рыночной стоимости арестованного имущества, представленным ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» и считает наиболее верной и правильной оценку рыночной стоимости представленной ООО «НЦ «Балтэкспертиза», считает не относящимся к делу и не подлежащим рассмотрению, поскольку заявитель не лишен права обжаловать стоимость арестованного имущества, указанную оценщиком в отчете в судебном порядке, в отдельном судебном производстве. Просит в удовлетворении заявления Гакуева Л.Ю. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области С.О.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: утвержденное судом мировое соглашение между Гакуева Л.Ю. и К.О.Н. на стадии исполнения решения суда, по условиям которого К.О.Н. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Гакуева Л.Ю. сумму, взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день фактической выплаты.

В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - на жилой дом (литер А), общей площадью 621,4кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельными участками.

В соответствии с п.1, п.2 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества;

ДД.ММ.ГГГГ в целях оценки рыночной стоимости указанного имущества должника, на которое обращается взыскание, судебным приставом-исполнителем С.О.С. вынесено оспариваемое постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. К участию в исполнительном производстве привлечен орган, осуществляющий профессиональную деятельность оценщиков – ООО «НЦ Балтэкспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Гакуева Л.Ю. подано заявление об отмене указанного постановления об оценке и назначении другой оценочной организации, мотивированное тем, что оценочной организацией в течение длительного срока не исполняется постановление об оценке имущества, у взыскателя имеются опасения относительно того, что вынесенная данной организацией оценка будет объективна и актуальна. Просит отменить ранее вынесенное постановление и вынести новое постановление, которым назначить другую оценочную организацию.

В начале июля ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома поступил в службу судебных приставов. По оценке ООО «Балтэкспертиза» итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с указанным отчетом был ознакомлен представитель заявителя, а ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, которая не согласилась с оценкой и обратилась с заявлением о вынесении нового постановления о привлечении специалиста, мотивировав свое заявление длительным исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, а также низкой оценочной стоимостью имущества, со ссылкой на то, что в ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества составляла <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, по заявлению должника, а также с несогласием должника с рыночной стоимостью арестованного имущества определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЦ Балтэкспертиза» судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам С.О.С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменила свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве и вынесла новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в исполнительном производстве организацию, осуществляющую профессиональную деятельность оценщиков – ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований».

Согласно отчету указанного оценщика, поступившего в УФССП по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> ( с учетом НДС 18%).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> постановление судебного пристава-исполнителя С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве отменено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области вынесено постановление об оценке рыночной стоимости имущества, имущество оценено в <данные изъяты>.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку в соответствии с п.1, п.2 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере. Таким образом, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного отчета, судебный пристав-исполнитель был вправе провести повторную оценку.

Постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к участию в деле специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Что касается постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, то в настоящее время указанное постановление отменено и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Гакуева Л.Ю. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Гакуева Л.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Возложении на ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области издать постановление об оценке имущества должника исходя из отчета об оценке недвижимого имущества, подготовленного ООО «НЦ Балтэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Чеснокова