Дело № 2- 59 /11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Харитоненко Н.О.
при секретаре Шапошниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ССР, СТД о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 28.08.2006 г. между банком ОАО «Промышленно-строительный банк» (который был переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») и ответчиком ССР был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком до 26.08.2011 г. под 10 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> в ОАО «ВВ».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому новым кредитором по вышеуказанному договору является истец.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретенного автомобиля. Залогодателями явились ССР и СТД
В течение срока действия кредитного договора заемщик допустил нарушение условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.
Банк на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и иные суммы, предусмотренные договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.1 и п.2 ст. 450 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США сумма кредита; <данные изъяты> долларов США – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> долларов США- задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 и п.3 ст. 348 ГК РФ, п.5.7 договора залога считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога. Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «Независимое агентство оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества легкового автомобиля марки <данные изъяты> г. выпуска, составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ССР, с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика ССР задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США, расходы по уплате госпошлины. В целях удовлетворения требований по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, установив его первоначальную продажную стоимость с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности МЕА поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ССР, СТД исковые требования признали частично, просили уменьшить сумму задолженности по повышенным процентам, поскольку еще в 2009 году они обращались в банк с просьбой инициировать судебное разбирательство, однако банк обратился в суд только в августе 2010 года. Кроме того, они обращались в банк с заявлением о перемене валюты по кредитному договору в связи с резким повышением курса доллара, однако сотрудники банка в этом отказали, ссылаясь на то, что такая процедура не предусмотрена. Кроме того, они просят установить начальную продажную цену залогового имущества в размере, установленном ГУ «КЛСЭ», поскольку полагают, что отчет, предоставленный банком, не отражает реальную рыночную стоимость автомобиля. Автомобиль снят с регистрационного учета, однако из их собственности не выбыл.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Промышленно-строительный банк» (который был переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») и ответчиком ССР был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> в ОАО «ВВ», согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36)
Указанные в договоре денежные средства были перечислены на счет заемщика по вкладу «до востребования» на основании п.2.3 кредитного договора.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и ССР и СТД был заключен договор залога указанного выше автомобиля № (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому новым кредитором по вышеуказанному договору является истец.
Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что начисление процентов за пользование кредитом производится начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение процентов и уплата процентов осуществляется заемщиком в валюте кредита в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с п. 1.1 кредитного договора.
Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составил <данные изъяты> долларов США. Ежемесячные платежи должны производиться с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца за период с первого по последний день предыдущего месяца платежа.
Согласно п.5.2. кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных п.3.3. кредитного договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 21 % годовых.
Согласно выписке по счету, с декабря 2008 года ответчик нарушал график внесения платежей, и прекратил какие-либо денежные выплаты по договору.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4.2.8 договора банк направил заемщику уведомление (л.д. 64) о досрочном истребовании задолженности по договору, однако заемщик данное требование не выполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> доллара США, в том числе: <данные изъяты> долларов США сумма кредита; <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> долларов США- задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом (неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ
Возражения заемщика о том, что основной долг рассчитан неверно являются необоснованными, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду иной расчет задолженности по кредитному договору. Ссылка на то, что банк обязан пересмотреть штрафные санкции, т.к. он не был своевременно извещен об уступке прав требования по договору также является несостоятельной, поскольку в силу п.4.2.5 кредитного договора банк имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
Кроме того, ответчики в возражениях указали, что в январе 2009 г. и в марте 2009 г. обращались в банк с заявлением о замене валюты по кредитному договору в связи с резким повышением курса доллара, поэтому повышенные проценты, предусмотренные п.5.2. договора, должны быть отменены, т.к. банк отказался рефинансировать (конвертировать) валютный кредит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Таким образом, поскольку если в срок наступления очередного платежа по кредитному договору заемщик получил от банка отказ в удовлетворении заявления об изменении валюты по кредитному договору, он должен был исполнять свои обязательства по кредитному договору в том объеме, который договором был предусмотрен, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Т.к. заемщиком были нарушены условия кредитного договора, истец был вправе начислить неустойку согласно ст. 5.2 договора, поэтому доводы ответчиков о том, что штрафная неустойка (повышенные проценты) была начислена незаконно, суд находит необоснованными.
Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с заемщика задолженности по нему.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД право собственности на автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, являющийся предметом залога, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ССР Вышеуказанное транспортное средство снято с учета в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ, выдан гос.рег. знак <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль не зарегистрирован.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку ССР не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.
При этом суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества- автомобиля марки <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты>) руб, согласно заключению эксперта ГУ «КЛСЭ» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости указанного автомобиля, с учетом его технического состояния на день рассмотрения спора.
Предоставленные сторонами 2 досудебных отчета о рыночной стоимости принадлежащего истцу автомобиля : ООО «Независимое агентство оценки» на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 72- 114), предоставленный банком, и ООО «Декорум» на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 162-177), предоставленный ответчиком, суд не находит достоверными и достаточными доказательствами о рыночной стоимости предмета залога, поскольку оба отчета по сумме значительно отличающиеся друг от друга, не соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 255, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, т.к. для сравнения оценщиками использовались аналоги, отличающиеся от исследуемого объекта (по году выпуска, модели, комплектации), данные о сравнительных образцах невозможно проверить, стоимость автомобиля была определена без учета его технического состояния и имеющихся повреждений.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ССР пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты> с ответчицы СТД – <данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ССР с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ССР в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины: с ССР – <данные изъяты> руб, с СТД -<данные изъяты> руб.
В целях удовлетворения требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> установив начальную продажную цену подлежащего реализации с публичных торгов заложенного имущества – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2010 г.
Судья: Харитоненко Н.О.
