Дело № 2-4776/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Ленинградский райсуд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Цыганковой И.М.
при секретаре Ремзиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Серпинской С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора от Т. года № Р. с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании с Серпинской С.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме 5933 евро 16 центов по состоянию на Т. года, из них: сумма основного долга - 5566,10 евро. ; проценты – 367,06 евро. . В иске указал, что Т. года ОАО «Промышленно-строительный банк» (переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») и Серпинская С.А. заключили кредитный договор № Т., которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 14762,00 евро на срок до Т. года с взиманием за пользование кредитом 11% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность автомобиля марки Т., Т. года выпуска,, по договору купли-продажи автомобиля от Т. года №, заключенному между заемщиком и ООО «Автомобильный дом». И. г. между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому новым кредитором по кредитному договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Согласно п.3.3 кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в валюте кредита в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с п.1.1 кредитного договора. Размер ежемесячного платежа составил 325,05 евро. Согласно п.5.2 кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных п.3.3 кредитного договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 21,00% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Т. года между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № Т. в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком автотранспортное средство марки Т. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора потребовал досрочного погашения кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, в срок не позднее Ь. г., а также в соответствии с п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. По состоянию на Т. г. задолженность составила 5933,16 евро, в том числе – 5566,10 евро – кредит, 367,06 евро – задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом, начисленным по Т. г. Просит расторгнуть кредитный договор от Т. года № Т., заключенный с Серпинской С.А. с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 5933, 16 евро и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства от Т. г. № Т..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы указанные выше суммы, и судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом простой и заказной почтой по месту регистрации, являющемуся фактическим местом жительства, указанному в договоре. Заказное уведомление возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает ответчицу извещенной надлежащим образом, и считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившейся ответчицы, извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Т. года ОАО «Промышленно-строительный банк» и Серпинская С.А. заключили кредитный договор № Т., которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 14762,00 евро на срок до Т. года с взиманием за пользование кредитом 11% годовых. (п.1.1, 1.2 договора). Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность автомобиля марки Т. года выпуска, Т., по договору купли-продажи автомобиля от Т. года. № Р., заключенному между заемщиком и ООО «Автомобильный дом». – п.1.1 договора.
Т. г. между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 заключен договор об уступке прав (требований0 № Ь., согласно которому новым кредитором по кредитному договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно п.3.3 кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в валюте кредита в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с п.1.1 кредитного договора. Размер ежемесячного платежа составил 325,05 евро.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом производится начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.
Согласно п.3.2 кредитного договора расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному договору на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с первого числа месяца по последний календарный день текущего месяца.
В соответствии с п.5.2 кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных п.3.3 кредитного договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 21,00% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчице денежные средства в размере 14762,00 евро.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Правил потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее Т. года, а также в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор, о чем направил в адрес ответчика уведомление Т. года.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 Г"К РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, по состоянию на Т. года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5933,16 евро. , из которых: сумма основного долга - 5566,10 евро. ; задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом - 367,06 евро.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, ответчиком не оспорен, судом проверен, и может быть положен в основу решения.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, а именно в связи с допущением нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга и взыскании указанной выше суммы задолженности с ответчицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере. 5933,16 евро. , из которых: сумма основного долга - 5566,10 евро. ; задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом - 367,06 евро., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9523 руб. 51 коп. (платежное поручение № Т. года)
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. При этом начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Т. г. между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № Т., в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки V. года выпуска, V.
Залогодержатель согласно п.5.7 договора залога транспортного средства – при неисполнении залогодателем обеспеченных залогом обязательств, включая их досрочное исполнение по требованию залогодержателя, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ.
При определении стоимости заложенного имущества судом принимается во внимание стоимость автомобиля марки V., Р. года выпуска, Т. регистрационный знак Н. в размере 293000,00 руб., которая определена согласно отчета об оценке № Т. выполненному ООО «Независимое агентство оценки», и которая в настоящем случае является начальной продажной стоимостью заложенного имущества.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № Т., заключенный Т. года между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Серпинской С.А., с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Серпинской С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 5933 евро 16 центов Евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № И. от Т. года на принадлежащее Серпинской С.А. имущество – автомобиль марки V. года выпуска, идентификационный номер (VIN), модель, № двигателя кузов - № , паспорт технического средства Т., выдан Т. года.
Определить способ реализации автомобиля марки V., года выпуска, идентификационный номер (VIN), модель, № двигателя кузов - № , паспорт технического средства, выдан года - путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки V. года выпуска, идентификационный номер (VIN), модель, № двигателя кузов - №, паспорт технического средства, выдан - 293000,00 руб.,
Взыскать с Серпинской С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9523 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2010 года.
Судья: Цыганкова И.М.
