Дело № 2 – 129/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Калининград обл.
Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре М.Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Е., К.П.А. к ООО «ПИК – Комфорт», ООО «ПИК – Регион» о возмещении материального ущерба, по иску А.А.Л. к К.П.А., К.Е.Е., ООО «ПИК – Комфорт» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
К.П.А. и К.Е.Е. обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «ПИК – Комфорт» в свою пользу стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ААА – ААА. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в квартире истцов на трубе горячего водоснабжения произошел разрыв отключающего устройства, а именно лопнул вентиль, в результате чего квартира была залита горячей водой. На место аварии была вызвана аварийная служба МУП «АРС», работники которого прибыли где-то через час и устранили разрыв путем установки дополнительного крана. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в управляющую компанию ООО «ПИК – Комфорт» с письменным заявлением о произошедшей аварии. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ комиссией управляющей компании ООО «ПИК – Комфорт» был составлен акт, согласно которого, при обследовании ААА было обнаружено, что лопнул вентиль перед счетчиком ГВС, пломбы на счетчике в исправном состоянии. В результате аварии в ААА в ААА горячей водой залит пол в туалете, коридоре, кухне, жилых комнатах, ванной и лоджии, залиты гипсокартонные перегородки в туалете и коридоре, стены в туалете, намокли обои вдоль залитого пола. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ООО «ПИК – Комфорт», ООО «ПИК – Комфорт» обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ААА. В соответствии с п. 2.3 указанного договора, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В связи с чем, истцы полагают, что ответственность за произошедший залив должно нести ООО «ПИК – Комфорт».
А.А.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к К.П.А., К.Е.Е., ООО «ПИК – Комфорт» о взыскании с виновного в его пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ААА – 291. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита из вышерасположенной ААА, принадлежащей на праве собственности К., горячей водой. В квартире истца стены, потолки, полы, мебель были залиты горячей водой. Согласно акта, составленного комиссией ООО «ПИК-Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца во всех комнатах, кухне, коридоре, ванне были залиты потолки, имелись многочисленные подтеки на обоях, мокрые вспученные паркетные полы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
К.Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
К.П.А. и представитель К. – Т.М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что К. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому, принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 83 кв. метров, расположенная по адресу: ААА. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в туалете указанной квартиры на трубе горячего водоснабжения лопнул вентиль, в результате чего квартира была залита горячей водой. Соседями были вызваны работники аварийной службы МУП «АРС», которые прибыли на место аварии ориентировочно через час и устранили разрыв путем установки на трубе горячего водоснабжения дополнительного крана. ДД.ММ.ГГГГ К. обратились в ООО «ПИК – Комфорт» с заявлением о произошедшей аварии. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ комиссией управляющей компании ООО «ПИК – Комфорт» с участием К.П.А. составлен акт, согласно которому, при обследовании ААА было обнаружено, что лопнул вентиль перед счетчиком ГВС, пломбы на счетчике в исправном состоянии. В результате аварии горячей водой в квартире К. залит пол в туалете, коридоре, кухне, жилых комнатах, ванной и лоджии, залиты гипсокартонные перегородки в туалете и коридоре, стены в туалете, намокли обои вдоль залитого пола. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с Договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между К. и ООО «ПИК – Комфорт», управляющая компания ООО «ПИК – Комфорт» обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ААА. Согласно пункту 2.3. указанного Договора в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. К. полагают, что виновным произошедшего залива их квартиры и нижерасположенной квартиры А.А.Л. является ООО «ПИК – Комфорт». К.П.А. и представитель К. просят взыскать с ООО «ПИК – Комфорт» в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований А.А.Л. к К. отказать.
А.А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Представитель А.А.Л. – Ч.В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования А.А.Л. поддержал, пояснил, что А.А.Л. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 82,9 кв. метров, расположенная по адресу: ААА ААА. ДД.ММ.ГГГГ квартира А.А.Л. была залита из вышерасположенной ААА, принадлежащей на праве собственности К., водой из горячего водоснабжения. В квартире А.А.Л. стены, потолки, полы, шкаф в туалете были залиты кипятком, что нашло свое отражение в акте, составленном комиссией управляющей компании ООО «ПИК – Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного А.А.Л. в результате залива составляет <данные изъяты> рублей. Ч.В.В. просит суд взыскать с виновного лица в пользу А.А.Л. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «ПИК – Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом – телефонограммой.
Представитель ООО «ПИК – Комфорт» предоставила в судебное заседание письменное заявление об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом, доказательств причин своей неявки в судебное заседание не предоставила.
В материалах дела имеются письменные возражения ООО «ПИК – Комфорт», из которых видно, что исковые требования К. он не признает в полном объеме. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ (суббота) на мобильный телефон С.О.А. позвонили неизвестные, представившиеся жильцами ААА в ААА и сообщили о произошедшей аварии. С.О.А. выехал на место аварии и обнаружил, что жильцами ААА в ААА вскрыта металлическая решетка входа в подвальное помещение и перекрыт клапан подачи горячей воды, но не был перекрыт клапан слива, что им было сделано до приезда аварийной службы МУП «АРС». Между ООО «ПИК – Комфорт» филиал «Калининградский» и МУП «АРС» заключен договор № на аварийные работы от ДД.ММ.ГГГГ. Ими через письменные уведомления и на нескольких досках объявлений проживающие собственники неоднократно информировались, каким образом поступать при аварийных ситуациях. Полагают, что они являются ненадлежащим ответчиком по указанному исковому заявлению. Считают, что надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению является застройщик – ЗАО «БФСК». Представитель ООО «ПИК-Комфорт» филиал «Калининградский» просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ЗАО «ПИК – Регион» - Ф.А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – под роспись в справочном листе дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.С. пояснил, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «ПИК – Комфорт», поскольку ООО «ПИК – Комфорт» является управляющей компанией, на обслуживании которой находится многоквартирный жилой ААА в ААА. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Балтийская финансово-строительная компания» получила разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже, расположенного по адресу: ААА. ДД.ММ.ГГГГ вся техническая документация по указанному дому была передана руководителю филиала «Калининградский» ООО «ПИК-Комфорт». Ф.А.С. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ПИК – Регион».
Истец К.П.А. и представители истцов – Т.М.И. и Ч.В.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца К.П.А., пояснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.А.Л. является собственником ААА, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданного УФРС по ААА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128); вышерасположенная ААА принадлежит на праве общей долевой собственности – по 1/2 доли в праве каждому – К.П.А. и К.Е.Е., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № и №, выданных УФРС по ААА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).
Услуги по управлению, ремонту и обслуживанию общего имущества дома оказывает управляющая организация ООО «ПИК-Комфорт» филиал «Калининградский».
Факт залива ААА подтверждается актами, составленными специалистами ООО «ПИК-Комфорт» 12 и ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут инженеру С.О.А. по телефону поступила заявка от собственника ААА залитии. Стояки ХВС и ГВС по данной квартире были отключены инженером С.О.А. в 18 часов 50 минут. При обследовании ААА было обнаружено: лопнул вентиль перед счетчиком ГВС, пломбы на счетчике в исправном состоянии. В результате аварии горячей водой залит пол в туалете, коридоре, кухне, жилых комнатах, ванной и лоджии, залиты гипсокартонные перегородки в туалете и коридоре, стены в туалете. Намокли обои вдоль залитого пола. В результате залития пострадали ААА, ААА (л.д. 25).
Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут от собственника ААА поступила заявка о залитии из вышерасположенной ААА. Стояки ХВС и ГВС по данной квартире были отключены инженером С.О.А. в 18 часов 50 минут. При обследовании ААА было обнаружено: мокрые пятна на потолке в туалете, ванной, коридоре, жилых комнатах и в кухне, потеки на обоях в районе пятен, мокрый ламинат в детской, коридоре и зале, мокрый шкаф в туалете (л.д. 113).
Согласно акта, составленного специалистами МУП «АРС» ДД.ММ.ГГГГ и инженером ООО «ПИК-Комфорт» С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут прорвало трубу горячей воды в ААА. Были вызваны специалисты МУП «АРС», которые выявили: сорвало кран горячей воды перед счетчиком, закрыли воду, поставили кран жильца. Залитие произошло по причине поломки крана горячей воды на счетчике ГВС. Счетчик повреждений не имеет (л.д. 59).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возможными причинами отлома гайки представленного крана-фильтра могут являться нарушения технологии монтажа в трубопровод либо саморастрескивание металла гайки. Определить действительную причину отлома гайки не представляется возможным, поскольку в распоряжении эксперта отсутствует оборудование для металлографического исследования.
Представленный кран-фильтр не соответствует требованиям ГОСТ 9544-93 «Арматура трубопроводная запорная. Нормы герметичности затворов» по причине его производственных дефектов (л.д. 189 – 190).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируют «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме …», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.
Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил, пункта 2 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья.
Исходя из смысла вышеприведенных норм закона управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем, при этом наличие строительных недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает управляющую организацию от обязанности возмещения вреда, в том числе и в пределах гарантийного срока на качество строительных работ.
Подпунктом 3.1.1. пункта 3.1 Договора № управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК – Комфорт» и К.Е.Е., К.П.А. предусмотрено, что управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника в соответствии с целями настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (л.д. 28 – 36).
Управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 3.1.2. пункта 3.1 Договора).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что залив квартир № и № ААА в ААА произошел по причине поломки крана на стояке ГВС в ААА, который относит к общему имуществу многоквартирного жилого ААА в ААА.
Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ, ООО «ПИК-Комфорт» не предоставило доказательств, освобождающих его от обязанности возмещения вреда.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «ПИК-Комфорт».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ ААА составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9 – 27).
Стоимость ремонтно-восстановительных работ ААА в ААА составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 – 142).
Таким образом, с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу К.Е.Е., К.П.А. подлежит взысканию в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей; в пользу А.А.Л. в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу К.Е.Е., К.П.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; в пользу А.А.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу А.А.Л. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Е.Е., К.П.А. к ООО «ПИК – Комфорт» о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу К.П.А., К.Е.Е. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме – <данные изъяты> рублей.
Исковые требования А.А.Л. к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу А.А.Л. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму – <данные изъяты> рублей, в остальной части иска – отказать.
В удовлетворении исковых требований А.А.Л. к К.Е.Е., К.П.А., ЗАО «ПИК-Регион» о возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Гусева
