Дело № 11-209/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года
Апелляционный суд в составе:
судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Алексенко Л.В.
при секретаре Бубновой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Корчевской О.Н. на определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 июня 2010 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Корчевской О.Н. к Глущенко А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Корчевская О.Н. обратилась к мировому судье с иском к Глущенко А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 17300 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В иске указала место жительства ответчика – <адрес>
Исковое заявление было принято мировым судьей к своему производству. Определением от 30 июня 2010 года мировой судья 7-го судебного участка гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области.
В частной жалобе истица Корчевская О.Н. просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указала на допущенные в тексте определения неточности. Ответчик в судебное заседание не явился в результате извещения судом не надлежащим образом - в судебном извещении был указан иной адрес – квартира № а не №. Истица проживает с ответчиком в том же доме в том же подъезде на разных этажах, встречаются каждый день. Проживание ответчика по указанному адресу могут подтвердить многие жители подъезда. Участковый мог осуществить выход по указанному адресу в то время, когда в доме никого не было, или не открыли дверь, мог вообще не осуществить выход. В деле предписания или поручения суда на осуществление действий участковым, направленных на вручение судебного извещения и пакета документов, нет. Место жительства ответчиком указано в расписке, которая находится в материалах дела. Полагает, что по адресу регистрации об ответчике ничего не знают, тем более, что он приехал из другого государства. Просит отменить определение и принять решение по существу.
Истица Корчевская О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности Корчевский С.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнил, что ответчик проживает в том же доме, что и они с истицей около 5-ти лет постоянно.
Ответчик Глущенко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу, судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 30 июня 2010 года мировым судьей было вынесено определение о передаче гражданского дела по иску Корчевской О.Н. к Глущенко А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области.
В качестве оснований для передачи дела по подсудности мировым судьей указано следующее. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Доказательств того, что ответчик проживает по указанному истцом адресу, и на основании каких документов он там проживает, в судебное заседание не представлено. Как следует из рапорта участкового уполномоченного УВД по г. Калининграду, осуществлявшего выход для вручения по поручению суда извещения и копии искового заявления, дверь никто не открыл, возможность вручения судебной корреспонденции отсутствовала.
Подсудность - это правила, изложенные в ГПК РФ, определяющие относимость подведомственного судам юридического дела определенному суду. Правила подсудности реализуют положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства. Местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Действительно, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.
Из справки-телефонограммы от 29 июня 2010 года следует, что Глущенко А.И., 17 января 1968 года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>
Вместе с тем, 24 марта 2010 года Глущенко А.И., написав расписку, в которой принимал на себя обязательство возместить расходы по восстановлению и ремонту автомобиля, принадлежащего Корчевской, указал, что проживает он по адресу: г<адрес>
Достаточных оснований полагать, что ответчик проживает по месту регистрации и не проживает постоянно или преимущественно по указанному самим ответчиком в расписке адресу, при вынесении определения не имелось.
Надлежащего почтового извещения в адрес ответчика направлено не было (на конверте указана другая квартира). Из рапорта УУМ УВД по г. Калининграду Воронцова К.А. не следует, что Глущенко А.И. по адресу: ул. <адрес> не проживает, указано лишь то, что участковый не мог вручить извещение в связи с тем, что дверь никто не открывает.
Представитель истца в судебном заседании у мирового судьи и в апелляционной инстанции подтвердил, что ответчик в указанном доме проживает около пяти лет, о чем ему известно в связи с тем, что он и истица также проживают в данном доме.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение о направлении дела по подсудности вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального права, без надлежащей проверки факта проживания ответчика по указанному в расписке и в иске адресу, без надлежащего извещения ответчика, в связи с чем определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 июня 2010 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Корчевской О.Н. к Глущенко А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить.
Возвратить гражданское дело по иску Корчевской О.Н. к Глущенко А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мировому судье 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда для рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
