Дело № 11-200/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2010 года
Апелляционный суд в составе:
судьи Килиенко Л.Г.
при секретаре Гильенберег М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «...........» на решение мирового судьи ........... судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от .................., которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «...........» отказано,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «...........» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с .................. по .................. в размере ..........., за подогрев воды ..........., пени в сумме ..........., а всего ............ Товарищество указало, что Н.В. является собственником ..................... ..................... г. Калининграда. Указанный дом снабжается тепловой энергией по Договору от .................. .........к, заключенному между ТСЖ «...........» и МУП «...........». Ответчица получает тепло в свою квартиру, пользуется горячей водой, от оказанных услуг теплоснабжения не отказывается, однако не оплачивает их. Решением мирового судьи от .................. по гражданскому делу ......... по иску ТСЖ «...........» к Н.В. о взыскании задолженности за теплоснабжение, подогрев воды, пени, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, которые в настоящее время не нуждаются в доказывании в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. В связи с недобросовестным отношением к своим обязанностям по оплате предоставленных услуг, за ответчицей образовалась задолженность, которая до настоящего время не оплачена.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования, согласно которым, с учетом произведенных Н.В. платежей и возникшей задолженности в период с .................. по .................. просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме ...........
Мировой судья ........... судебного участка Ленинградского района города Калининграда постановил решение, которым исковые требования ТСЖ «...........» оставил без удовлетворения.
Данное решение суда обжалуется ТСЖ «...........»
В апелляционной жалобе ТСЖ «...........» просит решение мирового судьи отменить. Указывает, что с решением мирового судьи не согласны. Суд ошибочно полагает, что обязанность оплаты теплоэнергии ( теплоснабжение и подогрев воды) Н.В. должна рассчитываться исходя из объема потребленных услуг, определенного по показаниям приборов учета, установленных в квартире Н.В.. В таком случае, обязанность оплаты общедомовых потерь перекладывается на других собственников помещений, которые являются добросовестными плательщиками. Принятие технологического теплового счетчика в качестве коммерческого, на чем настаивает представитель МУП «КТС», свидетельствует о непоследовательной умышленно-необъективной позиции предприятия. Поэтому показания представителя МУП «КТС» не могут считаться убедительными. Фактически, МУП «КТС» вмешивается во взаимоотношения между ТСЖ «...........» и собственниками помещений в доме. Н.В. в произвольном порядке распределяет потребленную теплоэнергию по показаниям счетчиков с явно завышенным объемом потребления, но более низким тарифам ( при переходе на более высокие). Технологию замены счетчика МУП «КТС» и ответчик не счел нужным разъяснить суду и истцу. В данном случае, есть основания полагать, что и здесь Н.В. с помощью МУП «КТС» нашла вариант занижения истинного объема потребленной теплоэнергии даже по счетчику. Судами ранее было отказано ответчице в заключении индивидуального договора с МУП «КТС». Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании договора снабжения тепловой энергией недействительным, оставлено без удовлетворения. Спорный договор считает действующим с .................., а данный период включен в исковые требования как неоплаченный. Н.В. не полностью рассчиталась за теплоэнергию перед ТСЖ, что влечет за собой необоснованно возрастающий долг за снабжение теплоэнергией жилого дома и обязанность оплаты. Ответчица нанесла материальный и моральный вред товариществу.
Представитель ТСЖ «........... Крымская А.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснила, что у ответчицы имелась задолженность с .................. по .................. в размере ........... за подогрев и теплоснабжение, задолженность начислена по нормам потребления на 1 человека. В ТСЖ по квитанциям оплачено ............ С .................. задолженность, насчитанная по нормам потребления составила ..........., из которых оплачено ............ Общая задолженность составляет ..........., которую просят взыскать. За .................. ответчика оплатила по счетчику в МУП. Задолженность насчитана по нормам потребления, так как установленный в квартире ответчицы счетчик надлежащим образом не проверен, а ответчица оплачивает по показаниям счетчика. У них имеются сомнения в правильности снятия показаний, так как ответчица в квартиру представителей ТСЖ не пускает для проверки счетчика. Поэтому оплачивать по счетчику она не может. Договор, заключенный между ответчицей и МУП признан недействительным. Просила отменить решение мирового судьи и удовлетворить требования.
Н.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Н.В. по доверенности В.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился. Пояснил, что в квартире ответчицы установлен такой же счетчик, как и во всех квартирах, надлежащим образом проверен. Ответчика оплачивает по счетчику. Все потери, на теплотрассе, как указывает истец, заложены в показания счетчика. С просьбой осмотреть счетчик ТСЖ к ответчице не обращалось. Просили решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель МУП « Калининградтеплосеть» по доверенности Олейник А.Я. с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что установленный в квартире ответчицы счетчик проверен надлежащим образом. Если имеется в квартире счетчик, оплата производится по показаниям счетчика, в случае его отсутствия – по нормам потребления. Претензий по оплате к ответчице не имеется. Оплата производится по показаниям счетчика. Просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи ........... судебного участка Ленинградского района города Калининграда от .................. подлежащим оставлению без изменения.
Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..................... ..................... общей площадью ...........м. ( свидетельство о государственной регистрации права от ..................).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников квартир в ..................... ..................... создано товарищество собственников жилья «...........», которое зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке и выбран способ правления - управление товариществом собственников жилья. .................. между ТСЖ и МУП «Калининградтеплосеть» заключен договор на снабжение тепловой энергией. По условиям договора исполнитель обязан подать через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - ТСЖ обязано её оплачивать.
То обстоятельство, что теплоснабжение жилого дома, в том числе квартиры ответчицы в спорный период времени фактически осуществлялось, в суде не оспаривалось.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по оплате поданной тепловой энергии в соответствии с заключенным договором возложено именно на ТСЖ, в связи с чем, Н.В. обязана осуществлять оплату предоставляемых услуг в ТСЖ, в силу указанным норм закона. Ответчица фактически получала предоставленные услуги и пользовалась ими, и обязана оплачивать эти услуги в ТСЖ.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В квартире ответчицы установлен индивидуальный прибор учета, на который имеется технический паспорт и свидетельство о поверке ......... от ................... Из технического паспорта следует, что прибор учета изготовлен и первоначально поверен ................... Представитель МУП «Калининградтеплосеть» А.А. пояснил, что прибор учета, установленный в квартире Н.В., надлежащим образом поверен и может применяться при взаимных расчетах. Такие же приборы учета установлены и в других квартирах.
Суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том. что размер платы за предоставленные услуги по теплоснабжению и подогреву воды, должен рассчитываться из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям прибора учета.
Доводы представителя истца, что прибор учета, находящийся в квартире ответчицы, не может использоваться при взаимных расчетах между потребителем и поставщиком таких услуг, поскольку является технологическим, надлежащим образом не проверен, суд читает не несостоятельными.
Представителем истца в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что многие другие собственники ..................... ....................., в том числе и представитель истца ( председатель ТСЖ), осуществляют расчет за теплоснабжение и подогрев воды, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, аналогичных прибору учета, установленного у Н.В..
В соответствии со ст. 50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., исполнитель имеет право в том числе, в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб. При этом, согласно ст. 52 Правил потребитель обязан в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Истцом, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры к осуществлению проверки правильности снятия ответчицей показаний индивидуального прибора учета, и об ограничении со стороны Н.В. допуска в квартиру с этой целью.
Оснований для осуществления расчета задолженности исходя из тарифов, установленных постановлениями мэра г. Калининграда, у истца не имеется. Размер платы за теплоснабжение и подогрев воды должен рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям прибора учета, установленного в квартире ответчицы.
В судебном заседании установлено, что в период с .................. услуга по предоставлению теплоснабжения и подогрев воды, оплачена Н.В. в полном объеме в ТСЖ «...........» по показаниям индивидуального прибора учета. За .................. оплата произведена в МУП «Калининградтеплосеть». Оснований для осуществления расчета задолженности исходя из тарифов, установленных постановлениями мэра г. Калининграда, у истца не имеется. Размер платы за теплоснабжение и подогрев воды должен рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям прибора учета, установленного в квартире ответчицы.
Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, суд считает не состоятельными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи, в силу выше изложенного. Иных доказательств по делу не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи ........... судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от .................., которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «...........» отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «...........» на указанное решение – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
