Дело № 2-3717/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,
при секретаре Шихалиевой З.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буториной Т.Я. к Буторину В.Е. о признании не приобретшем права пользования жилым помещением, снятия его с регистрационного учета по адресу: г. К, ул. Ф д. № № кв. №,
установил
Буторина Т.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Буторину В.Е. о признании не приобретшем права пользования жилым помещением, снятия его с регистрационного учета по адресу: г. К, ул. Ф д. № кв. №. В иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она на законных основаниях проживает в трехкомнатной муниципальной квартире общей площадью № кв.м. по адресу: г. К, ул. Ф №, кв. №. ДД.ММ.ГГГГ после развода с первой женой в указанной квартире был прописан ответчик без цели вселения в жилое помещение и проживания без цели вести с ней совместное хозяйство. Позже ответчик зарегистрировал брак с Буториной Н.Ф., с которой проживал на ее жилплощади г. З Калининградской области. А затем участвуя в долевом строительстве жилья, они с женой приобрели двухкомнатную квартиру в Ф в новом доме по адресу: Ф, Ф №, кв. №, где и проживает по настоящее время. За весь период прописки на жилплощади истицы ответчик текущего ремонта не производил, личных вещей в квартире не было и нет. Работая в П.Б. ОФ, ответчик всю корреспонденцию из базы получал по месту своего фактического проживания. А также ответчик отказывается приватизировать спорную квартиру, препятствует приватизации, тем самым лишает ее права стать собственником недвижимого имущества, которое она желает завещать внукам и правнукам. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истица не прибыла, извещена, ходатайств об отложении не представила. Ранее в выездном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, поясняла, что после постановки дома на ул. Ф на капитальный ремонт в № году они получили равноценный вариант в виде квартиры по ул. Ф д. №, кв. №, куда переселились с мужем. Буторин В.Е. ее сын не вселялся в спорную квартиру, поскольку он женился и жил на съемной квартире на ул. Ф с женой Н. ДД.ММ.ГГГГ году ему надо было идти в море и для плавания необходимы документы, а также прописка, поэтому он попросил, а она дала согласие на регистрацию. Так как ответчик возражает приватизировать квартиру, она дала доверенность старшему сыну Ц на представление ее интересов в суде, так как хочет приватизировать квартиру на двоих сыновей. Личных вещей ответчика в квартире нет, он привез старую свою мебель, поскольку ее не куда было поставить, спросил у нее разрешение и поставил, у нее бывает редко с детьми. Он ни когда не жил постоянно в квартире, хотя она отдавала ему две комнаты. Когда учился, то иногда ночевал. Просила иск удовлетворить.
Представитель истицы по доверенности Цветков А.Б. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что до вселения в спорную квартиру истица со своей в количестве № человек, том числе он и его брат ответчик, проживали в двухкомнатной квартире по адресу: г. К, ул. Ф, д. № кв.№. А затем истица только со своим мужем ФИО1 вселилась в трехкомнатную квартиру по адресу: г. К, ул. Ф д. № № кв. №. Ответчик же никогда в спорную квартиру не вселялся, поскольку сначала был зарегистрирован по адресу: г. К, ул. Ф, № кв.№ в однокомнатной квартире, которую выделили семье Ц. Ответчик специально не регистрировался по спорному адресу, поскольку хотел получить квартиру по месту своей работы, а сам проживал со своей первой женой на ул.Ф, и только после развода с первой женой, с № по № года вообще не был зарегистрирован, прописался в квартире истицы, поскольку ему нужна была регистрация, для изготовления документов (паспорта моряка), но в спорную квартиру не вселился, а стал проживать сначала по ул. Ф, а затем после брака в г. З с новой женой и ее родителями, вскоре они приобрели в долевом участии квартиру двухкомнатную квартиру в г. З в новом доме по адресу: г. З, Ф №, кв. №, где и проживает по настоящее время. Квартира в г. З является совместной собственностью супругов, а денежных средств от проданной ветхой квартиры в старом немецком доме родителей жены не достаточно на приобретение новой квартиры с хорошей отделкой и дорогой обстановкой, в которой ответчик живет с женой. Также, ответчик с № года (год брака с новой женой) по № год постоянно находился в рейсах и хорошо зарабатывал, что давало возможность купить не одну такую квартиру. Ответчиком на протяжении всего времени регистрации в спорной квартире не производился ремонт, ремонт вообще не производился более 30 лет. Оплата за жилое помещение и коммунальных платежей производится истицей. Именно Представитель истицы и его семья постоянно проявляем заботу по уходу за истицей, являющейся его матерью: обеспечивает питьевой водой, ходит по магазинам за продуктами, лекарствами, оплачивает коммунальные платежи, оказывает материальную помощь, обеспечивает посещение врачей из поликлиники МВД для взятия анализов и оформления инвалидности, производит приборку по дому, а ответчик бывает у матери с его женой только по субботам не более 10-15 минут с продуктами на сумму № руб., коммунальные платежи не оплачивает, комната выделенная ответчику в спорной квартире захламлена. Доводы по иску подтвердили только свидетели: Д.А.А. - старшая по дому, Г.О.Г., К.А.М. проживают с истицей в одном подъезде более № лет и достоверно подтвердили, что истица проживает одна, а ответчика они не видели в квартире. Также считает, что доводы ответчика о постоянном проживании в спорной квартире, не достоверны, поскольку тогда следует, что после длительных рейсов на протяжении № лет ответчик с женой живут по разным адресам: один в г. К, а другая в г. З, что не соответствует действительности и противоречит показаниям ответчика, который утверждает, что проживает с семьей в г. К. Представил письменные пояснения. Просит иск удовлетворить и признать ответчика не приобретшим права пользования в указанной квартире с момента его регистрации и снять его регистрационного учета.
Ответчик в судебное заседание не прибыл извещен, ходатайств об отложении не представил.
Представители ответчика по ордеру адвокаты: Жернаков К.В. и Мраморнов В.А., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик вселился и проживает на законных основаниях как члена семьи нанимателя в спорной квартире со своей женой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он был зарегистрирован по адресу мореходного училища, где учился, затем примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был по ул. Ф, а затем прописался у матери, вселился и проживает там по настоящее время с женой и матерью по адресу: г. К, ул. Ф №, кв. №. Квартира по адресу: г. З, К/О, Ф №, кв.№. принадлежит его жене в единоличной собственности на средства от продажи квартиры ее родителей. Там они с женой не проживают, только иногда заезжают. В спорной квартире есть его вещи: диван и личные вещи, ремонт мать делать не дает, но строительные материалы он закупил. Истица подтвердила намерение приватизировать квартиру на двоих сыновей, но не признавать ответчика неприобретшим право на проживании в квартире. На оплату коммунальных платежей он матери давал деньги. Просят в иске отказать в полном объеме.
Представители Администрации ГО «город Калининград» в судебное заседание не прибыли, извещены, ходатайств об отложении не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит исковые требования Буториной Т.Я. подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истица Буторина Т.Я. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. К, ул. Ф №, кв. №., что подтверждено копиями лицевого счета и поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ее сын Буторин В.Е. – ответчик по настоящему иску.
Из пояснений истицы следует, что ответчик в жилое помещение не вселялся, поскольку женился и проживал с женой в квартире на ул. Ф которую арендовали.
Доказательств вселения и проживания в спорную квартиру ответчиком не представлено.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1009 года № 5242-1 «О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин проживает постоянно или преимущественно в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ранее действовавшей ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, а теперь ст. 69 ЖК РФ обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение ответчика в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение его в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таких доказательств ответчиком в суд не представлено.
Ответчиком не представлено достоверных доказательств постоянного проживания в спорной квартире одной семьей истицей, истица данное обстоятельство отрицает, так как Буторин В. Е. к моменту выделения им в спорной квартиры ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, поскольку женился в первый раз, и проживал с женой по ул. Ф, что следует из его пояснений и согласуется с пояснениями истицы и ее представителя.
Из пояснений представителя истицы, показаний свидетелей Г.О.Г., К.А.М., Д.А.А., Ц.Е.С., Ц.А.С., Ц.А.С., С.С.Н. следует, что истица после смерти мужа очень давно проживает в спорной квартире одна, а ответчик туда не вселялся и они его там не видели никогда.
Свидетель Г.О.Г., Д.А.А. вообще никогда не видели и не знают ответчика, хотя они в данном доме проживают давно и знают, что там кроме истицы в квартире никто не проживает, поскольку они неоднократно приносили ей продукты, интересовались ее здоровьем, заходили в ней домой. В настоящее время они видят, что ее сын А и его родственники ухаживают за ней.
Свидетель К.А.М. также пояснила, что когда-то, примерно ДД.ММ.ГГГГ года сын истицы С жил с женой в указанной квартире некоторое время, а потом съехал и она его не видела.
Свидетели Ц.Е.С., Ц.А.С., Ц.А.С., С.С.Н. суду пояснили, что ответчик является родным братом по матери Ц.А.Б. и сыном истице, проживает постоянно по адресу: г. З, Ф №, кв. № в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, поскольку у него есть благоустроенная двухкомнатная квартира, в которой он с женой проживает. Данные свидетели неоднократно были в данной квартире. В квартире истицы ответчик не проживает, даже появляется очень редко, никогда не оплачивал жилищно- коммунальные услуги.
В свою очередь свидетели В.Н.С., Д.Р.И., П.Л.П., являющиеся знакомыми жены ответчика, суду пояснили, что бывали в спорной квартире и знают, что в ней проживает ответчик, его жена и истица. Данное обстоятельство также пояснил знакомый ответчика свидетель Б.В.Н.
Свидетель Ш.Е.В., являющееся дочерью ответчика от первого брака, пояснила, что они проживали в квартире бабушки.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве и Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что Буторин В.Е. в спорное жилое помещение как с момента его предоставления, так и после регистрации по адресу: г. К, ул. Ф д. № № кв. №. не вселялся и в нем никогда преимущественно не проживал, поскольку этому не представлено достоверных доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Как следует из пояснений самого ответчика, что он длительное время находился в заграничных командировках в должностях матроса 3,2 класса, старшего помощника капитана, капитана, что подтверждается представленной архивной справкой. А доказательств, что его жена как первая, так и вторая проживала в спорной квартире в его отсутствие в суд не представлено.
В ходе выездного судебного заседания было установлено, что личных вещей ответчика его жены, используемые в постоянном обиходе отсутствовали. В проходной комнате находилась подержанная мебель, старый телевизор, ковер и другое.
Данные обстоятельства подтверждают пояснения истицы, о том, что ответчик привез в квартиру старую мебель.
Оценивая, представленные фотографии не установлено, что ответчик проживает в квартире, других достоверных доказательств не представлено. Вместе с тем из представленных фотографий усматривается, что ремонт в квартире не производился уже длительное время, что не оспаривалось ответчиком.
Учитывая, что истица, ее представитель и ответчик являются близкими родственниками, свидетели Ц.Е.С., Ц.А.С., Ц.А.С., С.С.Н. родственниками со стороны представителя истицы, а Ш.Е.В., В.Н.С., Д.Р.И., П.Л.П. родственниками, знакомыми со стороны ответчика, то суд считает более достоверными показания свидетелей Г.О.Г., К.А.М., Д.А.А., поскольку они не являются заинтересованными лицами по данному делу, а так как показания последних, согласуются с показаниями Ц.Е.С., Ц.А.С., Ц.А.С., С.С.Н., то суд приходит в выводу, что действительно ответчик в установленном порядке как до, так и после регистрации по адресу г. К, ул. Ф №, кв. №. в данную квартиру не вселялся в качестве члена семьи нанимателя, не вел и не ведет с ней общее хозяйство и в спорной квартире не проживает.
Следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел.
Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Ф. – жене ответчика принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: г. З (К.) Ф № кв.№., которая приобретена ей в собственность по договору долевого участия в строительстве жилого дома в период брака, что не оспаривалось ответчиком. Следовательно, он также имеет право проживать в данной квартире и имеет другие права связанные с данной квартирой, поэтому суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителей, что у него отсутствует другое жилье кроме спорной квартиры.
Показания свидетеля К.Л.С. о том, что ответчик проживает с женой в спорной квартире суд не может принять как достоверно доказательство, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу. А также свидетель пояснила, что она не очень хорошо помнит многих события, поскольку это связано с ее здоровьем.
Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности суд считает не обоснованными, поскольку в нарушение прав истицы возникло в настоящее время.
Анализируя все представленные доказательства в совокупности суд считает, что
требования истицы о признании Буторина В.Е. не приобретшим ответчика право пользования жилым помещением по адресу: г. К, ул. Ф д. № № кв. № с момента регистрации и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буториной Т.Я удовлетворить.
Признать Буторина В.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. К ул. Ф д. № № кв. №, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.
Судья:
